Optimization and adaptation to international standards 
Autore: Joabe ArrudaHello, there are serious problems optimizing websites.
1. The style sheets become very heavy and send to the server parts of styles that are not even used on the website.
2. The same thing happens with java script, when hosting the website, is sent large js files, of which is not used in the project even 20% of the actual script. This generates a HUGE performance loss!
3. Another problem is in relation to THE FRIENDLY URL, how come you do not yet have this international standardization of search engines? Friendly URLs is an INDISPENSABLE requirement for website optimization, and your software doesn't do this by default.
3.1 And of course, nothing to indicate to do via htaccess, this is a big mistake, because it will only MASK the extensions of the links and do not actually remove from the html.
4. Another serious error is in relation to gzip compression, what good to compress if when sending to the server, goes along other parts of css and js that are not even used in the project?
5. Pause loading images and files out of screen view, currently it loads all files from a whole page even if the visitor does not scroll the entire page, absurd this, and is a very basic requirement that optimizes performance greatly and is a Standard Google! And your software doesn't do that.
IMPORTANT! Also check the issue of state-of-the-art images, such as svg and webp, an indispensable requirement also in all performance analyzers and optimization for search engines.
Basic things that should have been corrected by now.
Hello. I sent a notification about your ideas to the company employees, expect an answer from them here in the comments.
At the moment, I can advise you to look for hosting with PageSpeed Module. In this article, I showed the result of such a module. This won't completely solve the problem, but it may help a little.
Aleksej sorry for my comment but does company not read the comments? Bug reports and prais from users? Etc...
As far as we can see from this forum, company employees read messages and respond to them.
Hi Joabe,
I have reported your suggestions, so they can be taken into consideration.
Thanks! Kind regards.
@Loabe
Premesso che io non ho problemi di velocità e/o di Seo su nessuno dei miei siti web... e dove, anche se è FUFFA, (pur non usando moduli PageSpeed) ho punteggi ottimi in termini di velocità
5) con l'oggetto immagine puoi attivare il LazyLoading;
Sarebbe utile poterlo abilitare anche con le varie Gallery
==============
3) e 3.1) Ad oggi Website propone come nome della pagina ciò che metti nel MENU...
quindi l'URL è già "friendly" , comunque tu manualmente puoi variarlo da Proprietà Pagina.
Non mi fiderei di un sistema automatico.
Per quanto riguarda il nascondere l'estensione via HTACCESS è una tua scelta personale... Informati bene, ma ai fini SEO NON cambia assolutamente NULLA , ma può effettivamente facilitare il visitatore per ricordare il nome della pagina.
1) 2) 5) si effettivamente nel progetto c'è del codice ridondante , ma si parla di poche centinaia di Kb...
magari un giorno cambieranno il modo di gestire le pagine e miglioreranno anche questo aspetto.
6) Webp e SVG ... non ne ho ancora sentito la mancanza, al posto dei webp uso immagini jpg ottimizzate e non ho mai avuto problemi o segnalazioni da Google...
ma sono d'accordo con te, che questi due formati debbano essere integrati e gestiti direttamente/nativamente da Website X5 al più presto.
Autore
I once tested an old website with PageSpeed Insights that was created with Evo 13 and recently converted with Evo 2022.2.6.
-------------
Messwerte Desktops
( 97 )
○ First Contentful Paint 0,6 s
○ Speed Index 0,6 s
○ Largest Contentful Paint 0,9 s
○ Time to Interactive 0,7 s
○ Total Blocking Time 0 ms
□ Cumulative Layout Shift 0,106
-------------
Messwerte Mobil
( 81 )
△ First Contentful Paint 3,1 s
○ Speed Index 3,1 s
□ Largest Contentful Paint 3,1 s
□ Time to Interactive 5,2 s
○ Total Blocking Time 10 ms
□ Cumulative Layout Shift 0,164
-------------
△ Rot 0-49
□ Orange 50-89
○ Grün 90-100
-------------
As you can see, the "mobile" values are particularly bad.
My other website, which I created with a simple web editor and an HTML/CSS template, scores 100 for both desktop and mobile, and Cumulative Layout Shift 0.
If you want a fast website, you would have to code directly with HTML/CSS, but that's not for everyone.
"If you want a fast website, you would have to code directly with HTML/CSS, but that's not for everyone." - I agree with you. It's not for everyone.
Also keep in mind that a modern site may require not only HTML/CSS but also scripts, a database, various frameworks, etc. This means that you must be a good developer.
Also, I'm not sure if it's better to create an online store from scratch using HTML/CSS. It's probably better to take a ready-made content management system or framework. And based on this to make a store. And then optimize it. But then, in addition to HTML / CSS and scripts, you still have to know the "platform" itself well. And this is more knowledge.
Premesso @Daniel , che 81 non è un pessimo punteggio per il mobile...
E' tutta fuffa, non mi stuferò mai di dirlo e ricordarlo.
Quello che conta sono i contenuti di un sito... e Google lo ha ribadito ulteriormente con l'ultimo aggiornamento di agosto.
Concentratevi su quello... e non solo sul punteggio ... parere personale...
andate a leggere:
https://developers.google.com/search/blog/2022/08/helpful-content-update
E poi oggi è impensabile crearsi un sito "a mano". Il costo sarebbe folle sia per crearlo che per mantenerlo... e non puoi certo farlo da solo, ma dovresti avere un bel team di persone.
E se si lavora bene , nessun problema di velocità , questo uno dei miei: (ho nascosto l'anteprima)
...
( D ) Ich nutze normalerweise keine Speedtest-Tools, ich habe es hier nur mal testweise genutzt.
( I ) Normalmente non uso strumenti di test della velocità, l'ho usato qui solo per testarlo.
(GB / USA ) I don't normally use speed test tools, I just used it here to test it.