Le gif animate non funzionano 
Autore: Enrico L.
Visite 6315,
Followers 1,
Condiviso 0
Perché le gif animate non funzionano?Qualsiasi tentativo abbia fatto e costruito gif o scaricate queste sono fisse e non mostrano alcun effetto.
Postato il
... far vedere un LINK potrebbe essere di aiuto...
... bisogna vedere come e dove sono state inserite...
...
... per il CORPO del SITO, ...le GIF Animate non devono subire ridimensionamenti automatici e/o adattamenti gestiti dal programma, ma devono mantenere struttura e misure native; ... quindi crearle della misura che serve, oppure dedicargli un contenitore DIV di misure adeguate...
... per HEADER e FOOTER, ...le GIF essendo fuse con lo sfondo, per vederle animate occorre inserirle usando l'oggetto Codice HTML (simbolo "</>") con il TAG IMG...
...
... questa una discussione a caso che si è prolungata perchè non sono state lette ed applicate le indicazioni: http://answers.websitex5.com/post/25205
.
bye, KolAsim
Enrico se posso vorrei darti un consiglio evita di riempire il sito di gif, a differenza di quello che si crede vedere un sito di gif non é bello, distraggono molto il visitatore e spesso non sono nemmeno fatte cosi bene graficamente da poter essere usate. Meglio non abusarne e ancora meglio usare immagini statiche. Se proprio vuoi mettere un logo o qualche scritta o informazione in movimento é preferibile di molto farla in flash.
... a proposito di quanto detto da Roberto, da considerare anche per il peso, perchè se non si sanno realizzare, pur avendo programmi blasonati, il peso potrebbe risultare notevole, e creare problemi anche nell'espotazione sul WEB, non esendo proprio adatti alla spedizione a pacchetti (ADSL)...
... linko questo post ove è stata detta una cosa non corretta, da chi non è esperto in generale, ma dove non sono potuto intervenire in tempo:
http://answers.websitex5.com/post/28795#4
... infatti la differenza è notevole al contrario di quanto detto:
... lo stesso LOGO in SWF 13,14 KB: : http://www.zspace.it/kolasim/prove/logoGIFSWF.html
... contro i 128 KB del GIF originale...!!!...
... oppure quest'altro esempio...
GIF 18,75 KB: http://www.zspace.it/kolasim/miei_files/animazioni/gif/gifKA.gif
SWF 1,73 KB: http://www.zspace.it/kolasim/miei_files/animazioni/gif/gifKA.html
... in ambedue i casi, ... meno di 1/10°...!!!... il che dovrebbe far pensare...
... importante considerazione: le misure di un SWF non incidono sul suo peso, infatti le mie animazioni potrebbero essere viste a tutto schermo con lo stesso peso (a scapito della CPU)...
... animazioni Flash reaizzate con SwishMax IT (Incomedia)...
...
... comunque, indipendentemente dalle considerazioni fatte, per i GIF in WSX5E, restano fermi i termini detti in precedenza nel primo mio post...
.
.
bye
Salve,
Ho risolto il problema creando in una casella di impaginazione con un “HTML e Widgets”.
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=windows-1252" http-equiv=Content-Type></HEAD>
<BODY><IMG
src="http://IL MIO SITO/images/NOME DEL FILE.gif"></BODY></HTML>
E adesso funziona! www.jtw.it
Assolutamente giuste le considerazioni su gif ed swf a causa delle diverse caratteristiche dei due formati, ma devo correggere una imprecisione.
Tutte le "spedizioni" sono a pacchetti, non solo l'ADSL. Il protocollo TCP/IP è a pacchetti e vale invariato per qualsiasi tipo di connessione che lo utilizza. La contropartita è costituita dalle reti a commutazione di circuito .... i citofoni ed i telefoni vecchio stampo ... ad esempio quelli di quando c'era la signorina che inseriva gli spinotti nel quadro, ma anche successivi fino all'era del digitale.
Per quanto riguarda l' ADSL, o una LAN o una connessione analogica o altro .... l'unico discorso è relativo al protocollo utilizzato, anch'esso a pacchetti, ma che riguarda ed interviene solo sul punto-punto tra modem e centrale telefonica e che può essere di diversi tipi in funzione del tipo di linea: Frame Relay, X.25, ATM (comunemente usato sulle adsl) ... etc etc ... ma che sono completamente trasparenti rispetto al TCP/IP.
>>> da KolAsim... x Jorg Thomas W., ...buon per te che hai risolto, anche se la soluzione adottata è superflua oltre che contorta per i corpo della pagina, potendo ottenere un risultato migliore con l'oggetto Immagine del programma, rispettando le logiche da me indicate in precedenza; ...viceversa, la soluzione adottata sarebbe potuta andar bene nella Intestazione, ove vedo che non è animata, tramite l'oggetto del menu col simbolo (</>)...
... comunque, ...sarebbe bene che correggi il tuo codice, ripulendolo dai TAG che devono essere UNIVOCI nella pagina, ed in poche parole DEVI eliminare tutto quanto quello che ho evidenziato in grassetto:
<HTML><HEAD><META content="text/html; charset=windows-1252" http-equiv=Content-Type></HEAD><BODY> <IMG src="http://www.jtw.it/images/Animated Spiderman.gif"></BODY></HTML>
... in poche parole deve rimanere solo questa stringa di codice con la chiusura del TAG:
<img src="http://www.jtw.it/images/Animated Spiderman.gif" />
.
bye, KolAsim
________________________________________________________________
>>> da KolAsim... x serzio, ...sicuramente è come dici e sarebbe lunga la storia da raccontare su questo problema, ed a conti fatti rimane quello che è stato detto, né è stata aggiunta una soluzione, rimanendo tale il problema di alcune GIF non realizzate come si deve; ...infatti, a dimostrazione del fatto che ci possono essere delle eccezioni, anni fa realizzai queste due GIF, ambedue spropositate, in particolar modo la seconda, ma che non creano o subiscono problemi nel trasferimento (singolo), a differenza di altre realizzate da altri, più leggere, ma spesso difficili negli uploads:
>> 754.43 KB (!) >> http://www.zspace.it/kolasim/natale/natale_k.gif
>> 4.31 MB (!!!) >> http://www.zspace.it/kolasim/natale/natale2.gif
(... ovviamente sono GIF non utilizzabili nel WEB...)
.
bye, KolAsim
... ed infatti ci sono andato leggero.
...infatti, a dimostrazione del fatto che ci possono essere delle eccezioni, anni fa realizzai queste due GIF, ambedue spropositate, in particolar modo la seconda, ma che non creano o subiscono problemi nel trasferimento (singolo), a differenza di altre realizzate da altri, più leggere, ma spesso difficili negli uploads:
>> 754.43 KB (!) >> http://www.zspace.it/kolasim/natale/natale_k.gif
>> 4.31MB (!!!) >> http://www.zspace.it/kolasim/natale/natale2.gif
(... ovviamente sono GIF non utilizzabili nel WEB...)
.
bye, KolAsim
Nel primo caso hai 13 fotogrammi .... nel secondo caso ne hai ben 80 .... ed i conti tornano ... calcolatrice alla mano.
... x Jorg Thomas W., ... sono spuntate delle strane "p" e "b" che non c'entrano, e riporto la stringa corretta sperando che non si automodifichi:
<img src="http://www.jtw.it/images/Animated Spiderman.gif" />
(...!...ho cercato di correggere in qualche modo anche il precedente postato...!...)
(cercare di evitare spazi vuoti nel nome dei files e negli URL)
_______________________________________________-
[ OT ] ---------------------------------------------------------------
... x serzio, ... in base al discorso fatto, i conti non tornano, nel senso che i miei esempi sono ambedue validi per l'esportazione in rete, indipendentemente dal fatto che siano anche adeguati o meno al WEB, infatti il nr. dei fotogrammi non influisce in FTP e neanche col filesmanager...
... questo per precisare che abbiamo visto GIF impossibili da esportare, anche se di peso notevolmente inferiore ai miei esempi, ed anche se realizzati con programmi blasonati, ma che evidentemente non basta avere senza cognizione di cosa sia il formato GIF, con i quali mi sono cimentato dai tempi dell'Amiga500 e del MS-DOS.5...
... in poche parole, c'è GIF e GIF, ed anche se per molti sembra impossibile, ma c'è anche Jpeg e Jpeg...
... la mia fortuna è stata comunque quella di avere (di aver avuto) sia PaintShopPro che SwishMax, che non hanno mai generato questi problemi, e con i quali in questi anni ho convertito in formato accettabile una decina di GIF di terze parti...
... e comunque, è emerso che questo discorso da me fatto non c'entrava con i problemi che avevo immaginato per questo Topic...
, ...e per dirla alla "Igor", è più un problema di hardwar, bha!, non ricordo più il discorso esatto da lui fatto sull'aldilà, od il contrario...
.
bye, KolAsim
Le gif, sia il formato 87 che l'89 sono delle semplici bitmap, gif animate a parte, ma che vengono compresse con un lempel-ziv. Questo significa che non c'e' perdita di informazione e che la differenza di un solo pixel può causare apprezzabili variazioni di dimensione del file finito. Per capirci, più è complessa l'immagine e con aree non omogenee ... minore è la compressione e maggiore è la dimensione finale. Per variare la dimensione finale, si ricorre alla riduzione delle aree "poco comprimibili" e questa cosa viene tanto meglio quanto meglio si conosce la tecnica di compressione usata .... i software da te nominati sono in grado di farlo, ma altri no. Per le jpg il discorso è perfettamente analogo, ma con la differenza che l'algoritmo di compressione "concede" la perdita di informazione con una percentuale definibile a piacere mediante il parametro "qualità" che aumenta la "tolleranza" per dichiarare due pixel come identici.
Per quanto riguarda il discorso delle esportazioni, beh ... ad essere sincero, non ricordo problemi simili .... ma "ad occhio", direi che un simile problema può essere ricondotto solo alla modalità di trasferimento utilizzata per l'ftp. Sicuramente ricorderai che le modalità sono ASCII e BINARY e che la prima ha il problema delle sequenze di caratteri che interrompono il trasferimento, mentre la seconda no, anche se è più lenta .... un file è un file, può contenere immagini o dati senza senso o codificati in chissà quale modo, ma rimane sempre un file che può essere un ascii o un binario ... questo dal punto di vista strettamente tecnico.
A mio avviso, questo discorso, apparentemente inutile o offtopic rispetto all'originario ha un buon valore informativo ed anzi, estrarrei gli ultimi post e li metterei insieme da un'altra parte, magari approfondendo il discorso da te accennato ai problemi di esportazione ... questo, tanto per sfatare qualche leggenda metropolitana e chiarirne le cause.
... concordo perfettamente con quanto da te esposto, e come si è capito, il discorso è molto vasto, certamente molto interessante, e dovrebbe risiedere nel passo "-1", prima del "passo_0"...
... qui si punta alla soluzione del problema soggettivo...
... correggi la firma in:
_______dalle fondamenta ad oltre il 5° step ________
.
bye, KolAsim