Contenuto dinamico non responsive 
Autor: Roberto M.Versione 2024.2.8
Desidero evidenziare che, per mia prassi professionale, sottoporre i progetti a una revisione da parte di altri sviluppatori è una fase normale del processo di test. Proprio per questo ero convinto che il modulo in esame non presentasse alcun tipo di criticità. Tuttavia, nel 2026, riscontrare ancora problemi di questo genere risulta sorprendente. In un contesto in cui promuovete tecnologie avanzate e strumenti di nuova generazione, è stato proprio durante questi test incrociati che sono emerse anomalie nelle immagini all’interno dei contenuti dinamici.
Fortunatamente, grazie ai controlli preliminari, ho potuto individuare il problema prima della consegna ai clienti: diversamente, la figura sarebbe stata tutt’altro che positiva.
Per garantire un risultato adeguato ai miei standard professionali, sono stato costretto a intervenire con codice aggiuntivo per correggere manualmente il mancato responsive. Sono bastate circa nove righe di programmazione. Tuttavia, resta evidente che un modulo strutturato in questo modo — e non allineato agli standard attuali dei browser — rappresenta un limite significativo. Lo segnalo nell’interesse della piattaforma, non per necessità personali: io posso intervenire e risolvere, ma non ritengo accettabile proporre ai miei clienti soluzioni che presentano tali criticità.
Ricordo inoltre che le ultime segnalazioni relative al mancato responsive di alcuni oggetti risalgono a sei o sette mesi fa, e le risposte ricevute — “faremo”, “forse”, “ci penseremo”, “in via di definizione”, “non sono previsti interventi immediati”, “abbiamo già segnalato allo staff” — non hanno portato ad alcun aggiornamento concreto. È difficile comprendere come un potenziale così ampio venga sfruttato solo in minima parte.
Nove righe di codice: questo è tutto ciò che è servito. Lascia davvero perplessi.
Buon anno.
Il paradosso del "No-Code" vs "Pro-Quality"
Website X5 nasce per semplificare i processi, ma quando un professionista lo sceglie, si aspetta che la "semplificazione" non vada a discapito degli standard moderni.
Giusto per aggiungere un commento: X5 viene scelto anche da molti non professionisti che, da soli, cercano di portare il software a un livello più vicino alla concorrenza… o almeno di avvicinarsi il più possibile.
Dopo quasi vent’anni di utilizzo posso dire, con assoluta certezza (opinione personale), che più si tenta di integrare soluzioni interne o esterne al software, più aumentano i problemi. A mio avviso il programma funziona benissimo per chi non si pone troppe domande e non fa continui confronti con ciò che offre il mercato.
La verità — quella che spesso non si vuole sentire — è che se vuoi correre in Formula 1 non puoi acquistare una monoposto di Formula 3 e poi lamentarti della scarsa competitività. Non voglio essere frainteso: l’aiuto dei “big” del forum è sempre stato di altissimo livello, sotto ogni punto di vista... ma arriva un momento in cui inizi a porti delle domande e a cercare soluzioni per evitare di ritrovarti sempre con gli stessi problemi.
Io, guido, etc...
… scusate il gioco di parole, non ho resistito :)
Qualcuno capirà, altri continueranno per la loro strada… o forse no.
Un grande in bocca al lupo a Incomedia per il 2026: che l’azienda possa crescere in soluzioni e in clienti.
In fondo è ciò che molti, nonostante tutto, continuano ad augurarsi.
Autor
Ciao Alessandro. Molti utenti si accontentano di risultati approssimativi, e questo probabilmente attenua la percezione dei problemi. Chi si accontenta spesso non nota defezioni evidenti, non si accorge del mancato responsive e finisce per considerare “accettabili” siti che, da un punto di vista professionale, risultano oggettivamente inguardabili. Chi invece lavora con criteri professionali non può permettersi di consegnare prodotti di questo tipo, né di giustificare limiti che potrebbero essere superati con un approccio più moderno allo sviluppo.
Riguardo alla metafora della Formula 1 e della Formula 3, vorrei precisare che il punto non è “correre più veloce”, ma garantire che la vettura — qualunque essa sia — rispetti gli standard minimi di sicurezza e affidabilità. Non sto chiedendo prestazioni da monoposto di categoria superiore: sto chiedendo che un modulo base, nel 2026, gestisca correttamente il responsive senza dover intervenire manualmente con codice aggiuntivo.
Inoltre, la realtà quotidiana è che non tutti i clienti sono disposti a investire 1.600–1.900 euro per un sito in WordPress, né tutti hanno bisogno di una piattaforma complessa. Esiste una fascia enorme di mercato che richiede soluzioni più accessibili ma comunque solide, affidabili e compatibili con gli standard attuali. È proprio in questo spazio che WebSite X5 dovrebbe esprimere il meglio di sé.
Il punto non è “spingere il software oltre i suoi limiti”, ma aspettarsi che funzioni correttamente nelle sue funzioni fondamentali, senza dover ricorrere ogni volta a interventi manuali per correggere problemi che non dovrebbero esistere. Chi lavora con i clienti non può permettersi di consegnare un prodotto con anomalie evidenti, né può giustificare mancanze strutturali con la filosofia del “non chiedere troppo”.
Il potenziale c’è, e lo dico sinceramente: basterebbe sfruttarlo davvero. Molti utenti si accontentano, è vero, ma chi lavora in modo professionale non può farlo. E non dovrebbe essere costretto a scegliere tra “accontentarsi” o “passare a un’altra piattaforma”.
Aggiungo, per completezza, che personalmente gestisco anche siti in Joomla, piattaforma spesso più complessa di WordPress, e non ho mai riscontrato problemi di questo tipo. Un software — o un CMS, qualunque esso sia — deve dare il meglio di sé in qualsiasi condizione d’uso, indipendentemente dal livello dell’utente o dal budget del cliente. È questo che distingue uno strumento affidabile da uno che costringe continuamente a trovare soluzioni alternative.
Concludo precisando che non concordo in alcun modo con la formulazione da te proposta: rispetto il tuo punto di vista ci mancherebbe, ma non lo condivido né sul piano tecnico né su quello concettuale.
Apprezzo Website X5: lo trovo comodo, pratico, veloce e particolarmente intuitivo da utilizzare. Questo, però, non esclude il fatto assodato che presenti acune che potrebbero essere migliorate (non sto ad elencarle sul forum ci sono decine e decine di post su questo, vedi anche post di Roberto).
Proprio perché mi piace questo software, sento il desiderio di proporre suggerimenti e osservazioni con l’obiettivo di spronare lo staff a un’evoluzione continua.
Nel 2026 persistono ancora diversi aspetti che risultano ormai superati e che, a mio avviso, andrebbero assolutamente aggiornati per rendere il prodotto più moderno e competitivo. Se non mi importasse, mi limiterei ad accettarlo così com’è.
Al contrario, proprio perché tengo a questo prodotto (lo utilizzo da diversi anni), vorrei contribuire, per quanto mi è possibile, anche quando il confronto non è sempre semplice, a portarlo verso uno standard più attuale, promuovendo un dialogo aperto, civile e costruttivo orientato al miglioramento.
Roberto e Giancarlo, vi sono sinceramente riconoscente. Come molti altri utenti esperti del forum – che non cito solo per non fare un elenco infinito – mi avete aiutato a raggiungere tanti obiettivi nel corso degli anni.
Il forum è uno spazio prezioso per confrontarsi e condividere esperienze. A livello puramente personale, ho avuto l’impressione che il 2025 sia stato un anno particolarmente complesso per quanto riguarda bug e piccoli malfunzionamenti.
Voi realizzate siti per i vostri clienti, mentre io utilizzo la piattaforma come strumento principale per far crescere la mia attività. Nel mio caso specifico, alcune problematiche tecniche hanno purtroppo generato difficoltà operative e anche qualche perdita economica. Mi riferisco, ad esempio, al passaggio automatico delle pagine da HTML a PHP o alla gestione delle quantità dei prodotti, dove il cambio di stato da “non disponibile” a “disponibile” non sempre si comporta come ci si aspetterebbe. Capisco che per alcuni possa sembrare un dettaglio, ma nella gestione quotidiana questi aspetti possono avere un impatto significativo, soprattutto quando si lavora con campagne ADS e link che devono rimanere stabili.
Per quanto mi riguarda, non riesco più a gestire un sito di grandi dimensioni con X5 Pro: lo trovo ancora adatto per progetti più piccoli, ma con molti contenuti ogni modifica richiede tempi di aggiornamento piuttosto lunghi. Su una giornata di lavoro, quei secondi che si accumulano diventano minuti preziosi, mentre altre piattaforme permettono aggiornamenti quasi immediati.
So bene che molti di voi riescono a lavorare con questo software in modo eccellente, e lo rispetto. Io, invece, mi trovo in una fase in cui faccio fatica a mantenere la pazienza e la fiducia nel miglioramento, perché nel mio caso X5 non risponde più alle esigenze operative che ho oggi.
Detto questo, riconosco anche i tanti aspetti positivi del programma: è intuitivo, ha un grande potenziale e offre un rapporto qualità/prezzo davvero competitivo. È uno dei motivi per cui anni fa l’avevo scelto come soluzione principale.
Comprendo che lo sviluppo software richieda tempo e che non tutte le richieste possano essere implementate rapidamente. Allo stesso tempo, quando alcune funzionalità fondamentali richiedono anni per essere introdotte o aggiornate, diventa difficile programmare il futuro del proprio progetto.
Ognuno fa le proprie scelte in base alle proprie necessità. Io avevo scelto Incomedia perché, per me, era la soluzione migliore sul mercato. Oggi vivo ancora con piacere quel ricordo, anche se le mie esigenze sono cambiate come sono cambiati i tempi e le sfide da affrontare.
Saluti