Blog Incomedia 
Автор: Roberto M.
Просмотрено 554,
Подписчики 2,
Размещенный 0
Ciao Incomedia, stavo guardando le promozioni attive e, leggendo il vostro blog, mi sono tornate in mente due questioni che avevo già segnalato tempo fa.
1. La scheda dell’articolo risulta tagliata e chiaramente non responsive.2. Quando però apro l’articolo completo, l’immagine diventa correttamente responsive.
Questa segnalazione risale a circa un anno fa e mi avevate confermato che sarebbe stato risolto. Ad oggi, però, il problema è ancora presente.
Capirete che non posso valutare l’acquisto di una nuova versione se una funzionalità così basilare — e dichiarata — continua a non funzionare come dovrebbe.
Vi chiedo quindi quando e se è previsto un intervento per correggere definitivamente questo comportamento.
Grazie.
APERTURA ARTIUCOLO ▼
Размещено
+1
P.S. Sembra di stare a chiedere la luna nel pozzo...
Ci sono diverse richieste di miglioramento relative al software che, come già evidenziato in più occasioni, non riguardano aspetti estetici (come colori, pulsanti o altri elementi grafici), ma interventi strutturali necessari per portare il prodotto a uno standard medio in termini di funzionalità di base.
Si tratta di richieste avanzate da mesi, in alcuni casi da anni, che ad oggi non hanno ancora trovato un riscontro concreto. Questa situazione fa sorgere il dubbio che possano esistere criticità strutturali o vincoli tecnici interni tali da rendere complessa, se non impossibile, la loro implementazione.
Comprendo che possano esserci difficoltà tecniche o organizzative; tuttavia, qualora tali miglioramenti non fossero realizzabili, ritengo sarebbe opportuno comunicarlo in modo trasparente agli utenti che li richiedono da tempo. Una comunicazione chiara permetterebbe di definire aspettative realistiche e di prendere atto della situazione con maggiore consapevolezza.
Grazie per l’attenzione.
+1
Yes Giancarlo... è ormai acclarato che la sua architettura desktop-centric, la generazione di codice statico e le funzionalità dinamiche che sono aggiunte tramite oggetti specifici (che permettono l’aggiornamento solo di pezzi di contenuto), rende molto molto ma molto difficile (se non impossibile) far sì che Website X5 possa evolversi verso una sorta di CMS avanzato… E poi l’uso di tecnologie come .NET/Visual C++ costituisce un vincolo di piattaforma che non favorisce l'evoluzione di Website X5 verso sistemi web più moderni…
In pratica, per portarlo al livello di WordPress/Joomla/Django (che hanno a disposizione inoltre un universo immenso di plugin aggiuntivi, anche FREE, che potenziano e ampliano le funzionalità) servirebbe un profondo (e costoso!) ripensamento a livello architetturale che richiederebbe un enorme impegno e risorse ben maggiori di semplici aggiornamenti incrementali e semplici aggiunte di oggettini a pagamento e pulsantini vari...
A tutto questo poi va aggiunta anche una evidentissima lentezza nel sistemare bug e malfunzionamenti segnalati da secoli (e qui, in parte però, sicuramente entrano anche in gioco le suindicate problematiche) o nell'implementare piccolissime migliorie (ormai di uso comune su qualsiasi piattaforma) che ottimizzerebbero e velocizzerberro il lavoro con il loro software.
Per esigenze realmente PRO è sempre preferibile rivolgere lo sguardo ad altri sistemi. Website X5, lo ribadirò sempre, è ottimo se si vogliono creare semplici siti vetrina belli da vedere e veloci da costruire e piccoli e-commerce con pochi prodotti e senza mille pretese.
Però di una cosa stai certo: a breve Incomedia metterà in campo tutta la sua esperienza e la sua "tecnologia più all'avanguardia" nel fare una cosa nella quale è imbattibile: oscurare l'intero post o il mio commento :-)
Ciao
Автор
Eppure non è impossibile farlo......
Sì, lo so perfettamente che non è impossibile farlo... evidentemente non è tra le loro priorità... E le loro priorità non sono le nostre... non ci "incontreremo" mai :-)
Автор
Lo dicessero così non ci torniamo più sopra.
Vero Roberto, basterebbe un po' di chiarezza a volte...
Basterebbe anche una roadmap software come richiesto più e più volte, come tra l'altro fanno tante altre aziende e che indica, orientativamente (non può mai essere una "promessa rigida", ci mancherebbe):
- gli obiettivi futuri del software
- le funzionalità previste
- le priorità
- le tempistiche indicative
- la direzione strategica del prodotto.
Ma secondo me facciamo prima ad andare sulla luna e tornare. Ormai si è capito l'andazzo.
Buongiorno Roberto,
a seconda delle esigenze e dell'immagine di copertina utilizzata (in base in particolare a cosa contiene nella sua porzione centrale) è possibile attivare o disattivare "Adatta a card" nella pagina principale del blog per visualizzare l'immagine parzialmente (nel caso di un'immagine rettangolare come in questo caso) o interamente.
ciao Eric, ... confermo in particolare per "interamente"(!), mai avuto nessun problema...
.
Автор
Grazie per la risposta Eric, ma l’osservazione non è coerente con la natura del problema segnalato.
La questione non riguarda la scelta dell’immagine di copertina né l’opzione “Adatta alla card”, bensì il comportamento strutturale del componente Blog rispetto alla gestione delle proporzioni e dei breakpoint.
In un layout realmente responsive, l’immagine dovrebbe mantenere un adattamento fluido all’area disponibile, preservando continuità e leggibilità su tutte le larghezze del viewport. Nel caso del Blog di WebSite X5, invece, disattivando “Adatta al contenuto” l’immagine diventa sì elastica, ma solo entro un intervallo limitato: superata una soglia specifica, il sistema applica un taglio netto e non proporzionale. Questo comportamento non dipende dal tipo di cover, ma dal modo in cui il widget calcola le dimensioni interne e applica i vincoli CSS.
Il problema è ulteriormente amplificato dal fatto che i browser non interpretano le unità di misura allo stesso modo: Firefox applica un box-model più rigoroso, Safari ha notevoli differenze nella gestione di object-fit e aspect-ratio, mentre Chrome ed Edge risultano più permissivi. In assenza di un controllo nativo sulle proporzioni o di un contenitore realmente fluido, il risultato è un comportamento non uniforme e non pienamente responsive.
Per ottenere un risultato corretto è necessario intervenire con codice personalizzato — non obsoleto, ma semplicemente indispensabile — per forzare un comportamento coerente tra i vari browser. Questo conferma che il limite non è nell’immagine utilizzata, ma nella struttura del componente stesso.
MA ALLORA LA SOLUZIONE E' SOLO PER ADDETTI ALLA PROGRAMAZIONE (no AI bla..bla)?
Secondo me no! Mi spiego ERIC. Attualmente la stessa immagine di copertina viene utilizzata sia nella card dell’elenco articoli, sia nella pagina interna dell’articolo, dove però il comportamento è completamente diverso: nella lista viene forzata in un rapporto fisso, mentre nell’articolo diventa responsive al 100% e mantiene le proporzioni originali.
Questo crea un conflitto progettuale: un’unica immagine non può essere ottimizzata contemporaneamente per un layout quadrato (1:1) e per un layout fluido a larghezza piena. Il risultato è che o si sacrifica la resa nella lista, o si sacrifica la resa nella pagina interna.
Una soluzione tecnicamente più solida sarebbe permettere l’inserimento di due immagini distinte:
Questo approccio è già comune nei content slider che sviluppiamo per i nostri clienti e nei sistemi ibridi che cambiano asset sotto determinati breakpoint. Noi cosi risolviamo alla radice il problema di adattamento tra layout diversi. Certo ogni layout ha il suo codice ovvio ed è per questo che ci facciamo pagare bene
In conclusione potendo utilizzare due immagini come sopra indicato si potrebbero evitare tagli indesiderati, comportamenti incoerenti tra browser e la necessità di ricorrere a codice personalizzato per ottenere un risultato che dovrebbe essere nativo.
PENSATECI SU almeno datemi questa soddisfazione.
Diciamo che il forum è un luogo di sano cofronto e crescita, ma purtroppo il caro moderatore non ha perfesso repliche al suo post, ebbene in riferimento a questo, credo si possa migliorare.
E comunque restano alcune problematiche NON risolte sul responsive e non solo sul Blog, inutile negarlo, credo.
https://helpcenter.websitex5.com/ru/post/275595
Автор
Noto che il confronto diretto sugli aspetti tecnici viene sistematicamente evitato: invece di rispondere nel thread originale, si apre un post parallelo (► https://helpcenter.websitex5.com/ru/post/275595) che non permette replica né approfondimento. Questo crea un evidente squilibrio comunicativo: chi solleva un problema tecnico non può rispondere, mentre chi interviene può presentarsi come “voce autorevole” senza contraddittorio.
Il punto non riguarda chi “sa” o chi “non è nessuno”: riguarda la correttezza delle informazioni fornite agli utenti. Io aiuto chi incontra difficoltà reali nel software, mentre vedo risposte che ripropongono concetti superati, codice obsoleto ed esempi di blog che non rispecchiano minimamente gli standard attuali di design e responsive layout. Questo non è supporto: è disinformazione tecnica.
La questione iniziale era chiara e documentabile: il componente Blog utilizza un’unica immagine in due contesti con logiche di rendering incompatibili — rapporto fisso nella lista articoli e full‑width responsive nella pagina interna. Questo è un limite strutturale, non un errore dell’utente. Anche applicando il suggerimento di ERIC, il comportamento rimane coerente solo per alcune risoluzioni, poi si rompe. È sufficiente testarlo per verificarlo, tanto che sorprende che venga definito “perfettamente responsive” senza aver considerato questi casi.
Spostare l’attenzione su thread separati, con toni rassicuranti ma non pertinenti, può dare l’impressione che il problema non esista, quando invece è riproducibile in pochi secondi su qualsiasi progetto. Gli esempi mostrati non risolvono nulla: sono layout rigidi, visivamente datati, che evitano il problema invece di affrontarlo. Non rappresentano ciò che un utente moderno si aspetta da un blog responsive.
Io non ho alcuna difficoltà tecnica: se c’è un problema, lo individuo e lo risolvo. Ma molti utenti non hanno gli strumenti per distinguere una soluzione reale da una risposta apparente, e rischiano di essere fuorviati da interventi che minimizzano o negano limiti oggettivi del software.
Per questo ritengo importante che la redazione prenda atto della dinamica: non si può permettere che chi chiede aiuto venga indirettamente screditato, mentre vengono proposte soluzioni tecnicamente superate e non aderenti agli standard attuali. Un confronto tecnico trasparente e centralizzato è nell’interesse di tutti.
Автор
L’immagine che hai allegato mostra un layout che:
Roberto, il blog di Incomedia del sito dedicato a Website X5, visibile qui: https://www.websitex5.com/it/risorse/blog/
parla da solo. Le immagini di anteprima degli articoli sono tagliate e non si adattano da mobile...
Non capisco cosa loro o altri... non capiscono
effettivamente, ma perchè c'è chi afferma il contrario?
Non si può negare l’evidenza di ciò che è sotto gli occhi di tutti. Se esistono problemi, peraltro documentati, è opportuno segnalarli: è proprio questo lo scopo di un forum dedicato allo sviluppo e al miglioramento del software.
Ignorarli o cercare di aggirarli con soluzioni di codice sempre più “esclusive o pseudo invenzioni” non è certo la strada più corretta né la più utile per una crescita del (nostro) Website.
Автор
Sto analizzando la versione blog 2026.1.1 . Ci sentiremo presto......