Ciao Mirko,

che tipo di file video inserisci e cosa intendi con "fungono solo da indicatori di stato"?

Ciao Riccardo; Mirko si riferisce ad una mia pagina; la seguente:

http://scuoladidanza.bottegadelwebmaster.com/saggio-2012.html

dove il comando del video in formato .flv funge solamente cliccando direttamente sullo schermo del player, ma il bottone play/pause in fondo a sinistra nel player (quello che resta visibile anche durante l'esecuzione) non produce effetti.

Aggiungo io che se uno sposta il cursore dell'esecuzione a metà corsa e poi da il play, l'esecuzione parte sempre e comunque dall'inizio, e questo può essere un bel fastidio nel caso di video molto lunghi come il mio perchè non si consente il controllo sull'esecuzione all'utente.

Ed ora hai tirato via gli altri 2...quello MP4, che non funzionava; e quello .asf che invece andava anche con i comandi sulla barra...

Mi correggo: è possibile far partire l'esecuzione da un punto qualsiasi della linea rossa, ma non è possibile stabilire un punto di inizio dello scaricamento a scelta nell'arco della durata totale.

No Mirko; quelli tolti erano la versione .flv (sempre difettoso) del video di esempio di Windows e la versione .asf(col player interamente funzionante) dello stesso video (Wildlife)

Avevo fatto questa prova tecnica per accertarmi che la disfunzione del player non dipendesse dalla lunga durata di scaricamento del mio video...

L'MP4 funge bene; lo apre Windows Media Player.

Nel caso interessasse: tutte le codifiche sono realizzate da Pinnacle AVID Video Studio 15 Ultimate Full.

Tra l'ltro approfitto per chiedere: è normale che un avi in HD 1920x1080 codificato in .flv 864x480 risulti così grezzo alla vista?

Non dipende dalle codifiche...anche se inserisci filmati da Youtube è sempre uguale...

Non mi sono spiegato Mirko: intendevo accreditare il programma esecutore della codifica; cioè la codifica è sicuramente fatta in modo impeccabile per non creare problemi al player, perchè non è eseguita con un software stupidotto...è Pinnacle!

Esatto e anche i filmati di Youtube non sono codificati male...quindi stiamo dicendo la stessa cosa...

... sono daccordo con Mirko, ...i termini di paragone  sono a parità di interfaccia...

... il player messo a disposizione da YT è in formato 4:3, esattamente 480x360, ed il rispettivo 16:9  è 640x360 nella pagina YT, ma nel suo player 480x360 è vignettato orizzontalmente...

... il player che si vede in questo mio esempio è proprio quello di YT, ed il primo video è un 16:9 

http://www.zspace.it/kolasim/youtube_k/playerlist_yt_dinamico_k.html

... ovviamente, la visione a tutto schermo, trattandosi di Video, andrebbe valutata con l'occhio umano posizionato almeno alla distanza tripla della diagonale del monitor, (e comunque mai inferiore al doppio)...

... altra considerazione, che con i Video si evidenzia meno che con le immagini, è che un video costretto in finestra ridotta perde meno definzione rispetto a quella espansa in finestra di dimensioni maggiori a quelle native...

... un fattore che potrebbe influire è l'aspetto "razionale o "ratio", ..per esempio i valori usati, (864x480), non sono in rapporto ratio  con (1920x1080 - 16:9), che per essere corretti potrebbero essere di 864x486, ...e quei "6" pixel di differenza in linee verticali potrebbero creare scompensi nella conversione del formato...

bye

Hai ragione! Mò faccio la prova a riconvertire l'avi originale il .flv 750x423 (perchè la larchezza massima consentita nella cella di questo template è 750).

Vediamo se riesco a migliorare un pochino la fruibilità online del video...

... ad essere pignoli, il valore H intero più vicino è "422"...

bye

IL programma ha arrotondato da solo a 424 partendo dalla larhezza impostata e dal rapporto.

Comunque...esito finale della prova:

come si può vedere confrontando i primi due players, c'è stato un miglioramento ed un peggioramento.

Il miglioramento  è dovuto al minor peso del file ridotto al minimo volume possibile per un player così grosso; il peso è passato da 622 Mb a soltanto 263 con conseguente minor tempo di download e di ram necessaria per la scheda video.

Il peggioramento invece riguarda la qualità di visualizzazione. In effetti ritengo che la cosa sia spiegabile così: nella prima codifica (il secondo player nell'attuale pagina) come dicevamo avevo cambiato il rapporto x/y in fase di codifica per montare poi il risultato ottenuto su un player 4:3. Nella nuova codifica invece (il primo e provvisorio player in alto) ho conservato il rapporto 16:9 fino alla fine e l'adeguamento lo esegue il player medesimo (oltretutto partendo da un file con risoluzione leggermente inferiore a quella di prima).

Tutto sommato credo che la miglior scelta sia la prima codifica.

Il controllo del player in ogni caso continua a non funzionare come dovrebbe; rimane valido quanto segnalato sopra.

Avrei voluto inserire anche il file .mkv, ma considerando che la somma dei due tempi pesa 21 Gb credo che opterò per un .mov per gli utenti che volessero inviarlo a mezzo e-mail.

I genitori che volessero il DVD in alta definizione me lo chiederanno a mezzo della titolare della scuola e mi forniranno il disco.

@Riccardo: sapete dirci qualcosa  in Incomedia per questa faccenda del player difettoso? Avete dato un'occhiata?

... sì, ho notato che il play/stop basso/sx ella barra non funge...

... per la qualità viedo, visto le condizioni di ripresa, direi che non c'è male; (...personalmente li avrei preferiti un 100px più piccoli...)

... ti consiglio di ediare il video, inserendovi una copertina iniziale di un paio di secondi, in modo da evitare il layout NERO iniziale...

bye

Scherzi?... Non ho ancora finito di fare tutte le conversioni e dovrei ricominciare tutto da capo? Noooo!!! Ti prego. Almeno fossi pagato...Ormai restano così. Vorrà dire che non porterò il girato a Cannes...

mi sembra che sia stato risposto già...ma nessuna risposta???

Ancora no Mirko. Ho sollecitato oggi pm come puoi vedere; probabilmente sono un po' presi in questo momento. Pazientiamo...

Ciao Fabio,

prova ascaricare la versione beta e installarla, abbiamo apportato modifiche anche a questo.

Fammi Sapere

No Riccardo; questa disfunzione del player è sopportabile, ma se installo la versione beta ho paura di andare incontro ad altre complicazioni maggiori che poi mi potrebbero compromettere anche gli altri progetti fatti. Se non erro un progetto una volta importato in una versione successiva non può più ritornare alla versione stabile. Mi toccherebbe fare un backup generale (cosa che faccio già comunque) per poi eventualmente disinstallare il programma e ripristinare la versione che ho adesso reimportando tutti i progetti dal backup. E' fattibile, ma preferisco aspettare gli update stabili che complicarmi la vita per niente.

L'importante è che stiate lavorando a risolvere questo problema.