2) POSIZIONO LE FOTO, L'ICONA E LE BARRE GIALLE NEL TOP........

3) FACCIO DELLE PROVE E PORTO L'ALTEZZA DEL TOP A 60 PX.....

4) WEBSITE MI RIPOSIZIONA AUTOMATICAMENTE E CORRETTAMENTE LE BARRE GIALLE IN BASE AI MARGINI DEL TOP MA NON IL RESTO CHE PARE (DICO PARE) SIA RIMASTO NELLA PRECEDENTE POSIZIONE......

5) RIPORTO L'ALTEZZA DEL TOP A 190 PX, QUINDI "TORNO SUI MIEI PASSI", COSA NORMALISSIMA QUANDO SI FANNO DELLE PROVE......

6) MA ECCO L'AMARA SOPRESA (E MENO MALE CHE ERANO SOLO DUE FOTO E UN'ICONA): TUTTI GLI ELEMENTI GRAFICI HANNO UNA POSIZIONE ALL'INTERNO DEL TOP CHE NON C'ENTRA PIU' NULLA CON TUTTO IL RESTO...... NON RITORNANO NELLA POSIZIONE INIZIALE DEL PUNTO 2 DAL QUALE ERO PARTITO (COSA CHE MI SAREI ASPETTATO E CHE CREDO SI ASPETTEREBBE CHIUNQUE)...... 

.....DEVO PER FORZA RIPOSIZIONARE MANUALMENTE IL TUTTO.. il problema è evidente per gli oggetti (foto, icone) posizionati vicino al margine INFERIORE del top/intestazione...

Ho usato un Modello Personalizzato senza inserimento nè di codice HTML, senza nessun JS, senza nulla di nulla, chiunque può fare la stessa prova che ho fatto io partendo da un modello personalizzato o addirittura provando a personalizzare il top o il footer dei modelli predefinti, aggiungendovi cioè immagini, icone (mettendole VICINE AL MARGINE INFERIORE DEL TOP,  è "LUI" che crea il problema) e provando a "passare" da un template con intestazione con altezza maggiore ad uno con intestazione con altezza minore e infine di nuovo al maggiore.....

Io uso IE 8 avendo windows Xp con SP3 (ma l'anteprima ha gli oggetti sballati anche su Chrome)

P.S. non c'entra nulla la cache, F5, CTRL+F5.. già fatte tutte le prove

Grazie per l'attenzione

con tutta la buona volontà...non riesco a vedere un problema in questo caso, il comportamento di x5 è quello che mi aspetterei, se diminuisco l'area di lavoro si porta dietro gli oggetti che altrimenti rischio di prdere, se la allargo restano dove sono, mica può sapere dove li voglio mettere.

Sinceramente non vedo perchè creare un problema.

per voi non è un problema, ok, mi sta bene, ma prima website non faceva questo, ve lo garantisco, hanno aggiunto questa funzione,  io non ho letto da nessuna parte di quest'aggiunta e mi ha sballato completamente un mio progetto dove c'erano delle voci di menù impostate su alcuni cartelli stradali (avevo reso invisibile il menù standard di website)... dovevo fare giusto una piccola variazione al top del progetto e mi sono ritrovato a dover riposizionare a mano tutto.... vedetela come volete, tranquilli.

ciao ciao

P.S. quel "chiunque può fare la stessa prova che ho fatto io"  leggilo pure come:

"ICM gentilmente non mi chiedere progetti o URL o invio di altro perchè tanto lo potete ricreare da voi in tutta autonomia quel che IO ritengo un problema".

non so se ho reso l'idea Esse Di.

ciao

Giuseppe, non dico che hai torto. Solo che non trovo strano riposizionare elementi nell'intestazione se ne modifico le dimensioni.

@ Daniele

tu dici: "se diminuisco l'area di lavoro si porta dietro gli oggetti che altrimenti rischio di prdere, se la allargo restano dove sono..."

dipende: se allarghi dopo che hai ristretto non restano dove sono, proprio quello ho spiegato io nel post, magari restassero dove sono

Per la "perdita di oggetti" che dici: in tanti altri programmi, un oggetto al di fuori dell'area visibile di lavoro viene "segnalato" in qualche modo e non si perde mai, lo posso posizionare dove voglio e non me lo "BLOCCA" entro il top come succcede ora che non si va più oltre i limiti del top (prima "spariva" l'oggetto oltre i limiti del top, come hai ben detto,  e non veniva neanche segnalato, ma almeno rimaneva lì dove lo avevo messo!! Ora non ci va oltre quei limiti ma al ridimensionamento del top te lo ritrovi in tutt'altra posizione... non so quale sia meglio tra le due, sinceramente)

Esse, ti mando io un progettino elementare dove ho 8 piccoli cartelli stradali, posizionati non in linea tra loro, ma in un modo un po' particolare rispetto all'immagine di fondo del top (quindi c'è voluto un po' di lavoro per posizionarli così).....questi cartelli stradali fungono da pulsanti del menù, non sono creati in Photoshop, quindi non hanno le voci di menù già "sovraimpresse" (perchè potrei volerle cambiare durante la lavorazione) e in Modello Personalizzato ho aggiunto sopra di essi, usando solo gli stumenti di website, il testo linkato alle varie pagine del sito e sappiamo anche molto bene che, con i soli strumenti di website, non vi è nessuna possibilità di "legare"/"raggruppare" in qualche modo ogni cartello al testo aggiuntovi sopra.... fai una prova a ridimensionare il top, piccolo, poi di nuovo grande: guarda preferisco andare a pranzo per due giorni di seguito da mia suocera che non rimettere a posto il tutto manualmente!! 

P.S. magari mi spostasse i cartelli e anche il testo insieme, invece no: non so per quale motivo, ma se i cartelli sono più vicini al bordo e la scritta al loro centro meno vicina, la scritta, al ridimensionamento del top, rimane dov'è e il cartello si sposta per cavoli suoi..... si spostassero tutti insieme, ok, sarebbe valida la cosa, ma il testo ha un comportamento e il cartello un altro in base alla loro distanza dai margini del top...mah.....

P.P.S. Esse, è tutto o quasi da fare in modo manuale in website (e lo sai qual è la mia "battaglia" sull'automazione di alcuni meccanismi in website per semplificare il lavoro di noi utenti!) ma una cosa hanno aggiunto in automatico... neanche è il massimo.... beh, potevano aggiungerci anche un tasto UNDO per ritornare alla posizione che gli elementi grafici avendo prima di essere sballati a causa del ridimensionamento del top. Mi sballi, mi "guasti" il progetto e quindi me lo "aggiusti" di nuovo.... io la vedo così... 

sarò anche tedioso, lo ammetto.... ma guardatevi questi tre screenshot che vi allego:

1) modello personalizzato/intestazione altezza 190, posizionamento di alcuni elementi grafici e testi......

lasciamelo dire...e che palle!!

2) porto l'altezza a 90 (la metà, giusto per una prova) e gli elementi grafici in basso "tendono" a riposizionarsi in qualche modo per RIMANERE entro i limiti del top e non "sparire"... OK, giusto, fin qui ok......

3) ma se torno a 190 come altezza del top..... perchè mi deve rimanere questo "ammasso amorfo" sul top? Scritte non più allineate al centro delle immagini gialle, elementi completamente spostati e fuori allineamento tra loro...

PER ME, ripeto, per ME, NON è NORMALE....

Se per voi lo è, allora VIVA il CAOS più totale, non so che pensare, sinceramente......

Daniele, si: che palle davvero 'sto programma che fa 'ste cose! 

ti ho risposto ironicamente, ma ho davvero l'impressione che tu non abbia neanche MINIMAMENTE dato uno sguardo agli ultimi screenshot..... a te va bene così? ok, ma non me lo venire a dire a me, a 'sto punto vai negli "APPREZZAMENTI" che piacciono tanto a ICM e dillo che sta tutto bene! Li fai anche felici! 

ma se invece di "tornare a 190" metteresti a 110 cosa ti aspetteresti? e a 220? o a 743?

cioè capisci il tuo errore? non stai tornando indietro, stai cambiando una misura che vale come un'altra e non c'è un ordine prestabilito in cui x5 deve metter gli oggetti.

mi aspetto il caos e nient'altro se uso Website, ma evidentemente c'è chi è abituato al caos, io no..... scusami, ma sono punti di vista..... no so tu che template usi e che elementi grafici usi nei tuoi progetti e come li posizioni, ma a A ME NON STA BENE E SONO LIBERO DI ESPRIMERLO.... tu libero di dire il contrario... mi sta bene così, tanto io voglio la risposta da ICM non da altri UTENTI... ma perchè di fronte ad un "difetto" del genere (per me è un difetto mai riscontrato su nessun altro programma!) io devo essere costretto a CHIUDERE il progetto senza SALVARE e a RIAPRIRLO nuovamente per riavere tutto com'era prima? Ma tutto 'sto caxxo di tempo che perdo ogni volta a me chi lo ripaga? Tu o ICM?

DANIELE, dici molto bene: io sto cambiando una MISURA del TOP, NON la posizione degli OGGETTI che me la CAMBIA invece WEBSITE!! io opero sulla misura, non sulla POSIZIONE...perchè il programma deve decidere per me???? Io anche non ti capisco Daniele, davvero........

X Daniele: Il problema non è se è giusto o meno, il fatto è che prima si poteva fare ed ora no !!!

Come ho segnalato su questo post ad ICM :

http://answers.websitex5.com/post/25004

Le innovazioni apportate a WX9 stanno rendendo il programma, ne utilizzabile da utenti poco esprti, perchè per fare cose che facevi con la WX8 devi aggiungere codice esterno, ne agli utenti esperti, perchè se devo aggiungere codice perdò la velocità mi permetteva di utilizzare questo programma per fare siti semplici e veloci.

Nel post che ho linkato mi si chiede di elencare quale sono le cose che fanno si che le migliorie sino meno dei problemi, non ho risposto ancora a quella domanda perchè singolarmente sembrano piccolezze, ma messe tutte insieme portano ad un rallentamento del progetto che alla fine ti fanno riflettere se continuare con questo programma o passare, per chi ci riesce, a siti fatti completamente da soli e/o all' utilizzo di CMS.

Augusto.

non cercare di capire me, ma guardati dentro e capisci te stesso. 

Augusto, io prima con la 8 mettevo tonnellate di codice ora molto ma molto meno, che ci posso fare, io nel passaggio ho aumentato parecchio la produttività e non tornerei indietro assolutamente.

Ovvio che tutto si puo migliorare e ben vengano modifiche in questo senso ma porsi come "problem taker" non è costruttivo.

Se hai letto il mio post capirai che è l'ultima cosa che volgio fare, anche perchè uso WX sin dagli albori, il problema "per me" nasce dal fatto che utilizzo WX solo ed esclusivamente per siti veloci ed a basso costo, quindi, come ho detto prima, se un tuo Cliente è abituato a pagare un prezzo per un sito fatto in un certo modo ed io devo perdere più tempo per farlo (quindi più costo per il Cliente) uso un altro programma o faccio tutto da solo .

Poi, le migliorie le ho viste e alcune le ho apprezzate, ma non è un caso che molti utenti "esperti" si stanno lamentando per lo stesso mio motivo.

sopratutto ci stiamo lamentando perchè ci aspettavamo molte più migliorie "pro".

non serve incapricciarsi e pestare i piedi, devi capire che non per forza si deve pensarla come te.

io non la penso come te.

è come il defunto forum, kilometri di discussioni inutili...scopa e paletta pleeeeeease.

RI-SOL-TO Daniele  non mi sto incapricciando: ora che lo so che website fa questi "scherzetti" con le dimensioni del top, saprò come "aggirare" l'ennesimo ostacolo, tranquillo: posizionerò tutti gli oggetti e i testi nel top solo alla fine, dopo le numerose prove che di solito si fanno in fase di progettazione!  Ho ritenuto DOVEROSO segnalare l' "inconveniente" nel quale sono incappato, l'ho fatto non solo per me ma anche per altri (tu magari avrai riscontrato altri "inconvenienti" e magari, per come la pensi tu, non lo hai segnalato perchè, aggirato l'ostacolo con le tue forze, continui per la tua via... giusto anche)

 L'ho solo "scoperto" ieri a spese mie dopo che ho posizionato una decina di oggetti e testi nel top (e la cosa, alle 2 di notte, non ti nego che A ME non ha fatto piacere: snervante, credimi!)....

Ora questa "polemica" (che per me non lo è affatto), "discussione" o quel che vuoi, fa in modo che tu e altri utenti sapete che c'è quell' "inconveniente" in agguato e sarete vigili e attenti a non "farvi fregare" ... io son stato "fregato" perchè rispetto a qualche aggiornamento fa non era la stessa cosa e non lo sapevo, quindi ho dovuto rifare tutto a mano (ripeto: 2 di notte!) in quanto avevo appena iniziato a lavorare sul progetto e non avevo altre copie precedenti salvate con gli oggetti al loro posto... ora lo sai, lo sappiamo e faremo attenzione....va bene così.

L'ho segnalato per evitare che altri si trovino nella mia stessa situazione... è il senso anche di questo forum (beato te che non hai mai problemi con website, ti invidio un po')....tu fino ad ora non ti sei trovato nella mia stessa situazione di ieri notte, anche io fino a ieri non avevo riscontrato questo problema del top perchè non ci ero mai incappato, l'ho riscontrato e l'ho molto dettagliatamente segnalato perchè non era facilissimo da spiegare... forse esagero nei dettagli, la prossima volta sarò stringato al max e chiederò scusa a priori se una mia personale esperienza "messa a disposizione della community" può dare fastidio in questo modo così eccessivo.... 

ciao ciao

A questo punto, il topic è concluso, si sono espressi i big del fu-forum ... e quindi anch'io dico la mia senza timore di influenzare il risultato.

Sono perfettamente d'accordo con Augusto ed infatti ho deciso di aspettare a proporre siti realizzati con la 9. Ci sono molte cose che non mi convincono e soprattutto la relazione causa-effetto che mi sento venir meno. Se faccio un'operazione non conosco bene gli effetti collaterali a cui andrò incontro e d'altra parte non ho tempo per verificare che tutto funzioni regolarmente dopo ogni modifica. Senza contare che per alcune operazioni, attualmente, devo impiegare maggior tempo. La vecchia release era più piacevolmente grezza e prevedibile nei suoi comportamenti.

Daniele ha ragione nel sostenere che sia giusto utilizzare la 9 se riesce a fargli risparmiare tempo. Purtroppo, io non sono riuscito a notare un incremento di produttività, ma questo è evidentemente un problema solo mio e del mio modo di vedere le cose.

GG, quello che tu segnali come problema, è un problema dovuto non tanto al programma quanto al modo di lavorarci. Ora ti parlo da ex-programmatore, il comportamento da te segnalato è esattamente quello che io mi sarei aspettato, ne più ne meno. Se io ridimensiono l'area, è evidente che un programma fatto bene (non sto dicendo che website lo sia, ma nemmeno il contrario, parlo in generale) cerchi di riposizionare gli oggetti adattando, se necessario, le posizioni alla nuova area disponibile, ma soprattutto senza tenere memoria di una eventuale precedente situazione (se si riuscisse a gestire un UNDO, sarebbe meglio, ma pare che anche questo suggerimento abbia avuto scarsa fortuna). Se a questo punto si modifica nuovamente l'area aumentandola in altezza, io mi aspetto che gli oggetti non vengano spostati in quanto non necessario farlo.

In altre parole, il comportamento atteso nel caso di un ridimensionamento dell'area disponibile è riassumibile in due semplici regole:

1. Se l'area aumenta, si lasciano le posizioni invariate
2. Se l'area diminuisce e se gli oggetti vanno in overflow (cadono fuori dalla nuova area), si riposizionano in base a qualche criterio da stabilire

Questo è quanto mi aspetto e come io stesso cercherei di programmare per gestire  questa situazione.

P.S. Daniele, non ho mai preteso, nè mai lo pretenderò, che tu debba pensarla come me, come io non la penso come te in fondo: quel che per me è un problema, per te non lo è..... è giustissimo... io ho scritto la mia, tu hai detto la tua... è il massimo della democraticità così  ..... diceva uno famoso: "Rispetto quel che tu dici se tu rispetti quel che dico io" 

cià cià 

Serzio, il tuo intervento è sempre ben accetto, così come gli interventi di tutti, che siano o non siano d'accordo su certe cose: d'altronde senza confronto e, soprattutto, senza "incontro/scontro" costruttivi non vi sarebbero crescita e miglioramento...

Grazie per il tuo intervento

ciao ciao

Anche io sono pienamente d'accordissimo con Augusto (e di conseguenza anche con Serzio), l'ho anche scritto nell'altro post di Augusto.

Ti ringrazio per la sportività, in fondo, ti ho dato torto.

Ad essere sincero mi aspettavo di venir censurato per un paio di cosette  ... 

Giusto per completare il mio pensiero, ma rivolto espressamente ad icm:

1. Perchè non prevedere una funzione UNDO a più livelli (tipo quella di word ... per capirci)?
2. Perchè non prevedere il raggruppamento di un certo numero di oggetti in modo da trattarli come se fosse un unico oggetto e quindi preservando le posizioni relative e semplificando notevolmente gli spostamenti?
3. Perchè non prevedere un pannellino accanto alla finestrella di header e footer con l'elenco degli oggetti presenti per consentirne il recupero nel caso finissero sotto ad altri e non più visibili?

Tutte cose già dette, ma ignorate. Evidentemente non interessano a nessuno oltre a me?!?!?

Serzio, appoggio tutti e tre i punti, questi sono esempi di migliorie pro che dicevo prima, chiesi anche una griglia ricordo, tanto tempo fa...

dici bene quando affermi che il modo di lavorare fa la differenza, io forse quello che per Giuseppe è un problema non lo avrei neppure notato perchè da pastrugnatore di immagini sono solito creare il top esternamente e poi inserirlo intero, al massimo aggiungo con codice il logo e qualche icona.

A me interessano eccome!!  Per il raggruppamento di più oggetti ho aperto in passato un post appositamente:

http://answers.websitex5.com/post/7390

per l'UNDO idem:

http://answers.websitex5.com/post/7481

per il terzo punto da te segnalato, mi trovi pienamente d'accordo!

E con il raggruppamento di più oggetti si risolve la questione postata qui da me (la uso su un altro programma, funziona alla grande, ma non posso fare nomi): raggruppo gli oggetti, diminuisco le dimensioni del top e anche se me li sposta gli oggetti come ho segnalato in questo post, me lo farà con tutti CONTEMPORANEAMENTE non a casaccio come avviene ora (vedi screenshot "arte astratta website"), quindi se ritorno sui miei passi rimettendo altezza maggiore al top, non devo far altro che prendere tutto il BLOCCO degli oggetti e spostarli in un attimo tutti insieme nella posizione iniziale e non uno ad uno manualmente! Lo fanno gli altri programmi, lo faccio io con altri programmi e va benissimo, la cosa è immediata: sono programmi stranieri e mi dà "fastidio" che Website che è italiano non debba farlo...sempre prima di noi stanno gli altri! 

forse non si è ancora capito ma soffro davvero di patriottismo estremo e se "pungolo", "stuzzico" ICM è per un vantaggio di tutti: utenti e ICM compresa ...mah....e vabbè.... ciao ciao

Daniele la griglia è una cosa dalla quale non si può prescindere oggi se si ha a che fare con allineamenti di oggetti tra loro, di testi e oggetti tra loro ecc ecc e mi trovi pienamente d'accordo con te (vedi non sempre la pensiamo diversamente)... Voglio bene a tutti, sul serio 

un abbraccio a Daniele! 

Devo iniziare a preoccuparmi? 

un po' forse si: inizio a preoccuparmi anche io .... 

'sta cosa mò non c'entra nulla: ma ve l'immaginate una mangiata tutti insieme a base di pesce, orecchiette e "cime di rapa" e specialità pugliesi qui tra i trulli di Alberobello? Con ognuno che porta una specialità dalla sua Regione? Forse per almeno un giorno smetteremmo di parlare di siti, website e tecnologia varia!  forse....  hihhihhihihih io l'ho lanciata l'idea!

ABUSE+++++++++++ 

Miticooo, chi porta il pesce? 

Quello lo offro io!! E se no che pugliese sarei? 

L'invito è anche per ICM!!!