Kann man beim Bildschutz eine Option einbauen in dem man eine alternative "Copyright Information" als die des Website Besitzers eingeben kann ?

Du meinst den aktivierten Schutz von X5? Nein, aber sowieso unnütze, kann man ja bedenkenlos umgehen...

Weiters könnte man das Wasserzeichen in einem Bild anzeigen lassen das als Popup geöffnet wird oder in einem neuen Fenster.

Kannn man selbst Hand anlegen und ein wenig HTML-Programmierkenntnisse.
1 kleines Bild für die Vorschau, ein großes Bild für Popup oder neue Seite und die Bilder in einem Grafikprogramm anfertigen.

X5 macht auch nicht mehr

Es geht eigentlich weniger um den Bildschutz als um die Copyright Information die bei Rechts Klick angezeigt werden soll. (nicht den Website Autor).

Gibt es eine andere Möglichkeit die Bilder der Webseite vor dem unbefugten Kopieren zu schützen?

Einen sicheren Bildschutz gibt es nicht.

Man kann über JavaScript was einbauen, Beispiele hier:

http://www.x5forum.home-wiekau.de/img_kopierschutz.php

http://www.x5forum.home-wiekau.de/img_no-contex.php

Danke - jetzt weiß ich, was ich nicht tun sollte.

Was kann ich aber unternehmen um meine Bilder zu schützen?

In Evo 9 gibts nur den Rechtsklick Schutz wo eben nur der Website Besitzer dann aufscheint, oder ein Wasserzeichen aufs Bild geben ohne aber einen Link auf das Bild zu setzen. Wobei wer Photoshop besitzt kann ein Wasserzeichen auch entfernen.

Jetzt kenne ich mich nicht mehr aus.

Soll ich den Rechtsklick Schutz jetzt verwenden oder nicht nachdem es ihn ja in der Evo gibt?

Das Wasserzeichen dürfte anscheinend nicht sehr sinnvoll sein - oder?

Sagen wir mal so...

Wenn du der Autor der Website und auch der Bilder bist, kannst den Rechtsklick Schutz verwenden. Für 80 % der Surfer ist es ein Hinderniss und auch das Wasserzeichen ist ein Schutz vor Schnellklicker. Wenn man aber unbedingt ein Bild haben will dann kann jeder der ein bisschen Ahnung hat (und die Programme dazu) sich das Bild holen.

Wenn Du Dich nicht mehr auskennst, benütze Deinen Hausverstand!
Nimm Little-key's Beispielseite her.
Diese Seite befindet sich auf einem Webserver.
Kann Dein Browser diese Seite darstellen?
Nein, dazu muss er sie erst vom Webserver in sein temp. Verzeichnis geladen haben.
Nachdem bzw. während diese Seite 'runtergeladen wird, stellt sie der Browser dar.

Dämmert's Dir schon?
Erkennst Du jetzt den grenzenlosen Schwachsinn dieser Methode?

Der "Kopierschutz" wird erst dann aktiv, wenn sich die zu schützenden Dateien schon längst auf Deiner Festplatte befinden...

Daher ist es ein Scherzcode...
(Es würde mich wirklich interessieren, wie viele Personen, die diesen Tipp geben das tatsächlich auch selbst benützen...).

Einige Browser verwenden Mausgesten zur Navigation. Du musst nicht auf den Pfeil vor oder zurück klicken, sondern nur die Maus bei gedrückter rechten Maustaste nach rechts bzw. nach links bewegen.
Wer sich an diese Art des Navigierens gewöhnt hat, dürfte nicht sehr freundlich reagieren, wenn Du auf Deiner Webseite den rechten Mausklick verhinderst.

Das sind dann die Besucher, die nur ein paar Sekunden auf Deiner Webseite verweilen und nicht wieder kommen.

Die Vertreibung der Webseitenbesucher sollte nicht unbedingt die Aufgabe des Webmasters sein.

Daher ist dieser Code nicht nur wirkungslos sondern kontraproduktiv und daher unbedingt abzulehnen.

@Andreas S.
Bist Du noch immer der Meinung, dass der Autor einer Webseite diesen Code verwenden kann?
Für welche 80% ist er ein Hindernis?
Der Code ist weder ein Hindernis vor Schnell- noch vor Langsamklickern...

Manfed du redest wieder mal von etwas, was hier nicht unbedingt gefragt ist. Den Code von "Little-Key" hab ich mir nicht mal angeschaut, es geht ja auch nicht um den Scherz-Code, sondern um den Bildschutz oder Rechte in Evo V9 !!! Und die sind nicht gerade Ideal umgesetzt worden.

Hier mal zwei Beispiele von Idealem Bildschutz (oder fast).

Per "Mouse" rechtsklick aufs Bild zeigt den von mir extra für das Bild eingegebenen Besitzer. Kein anzeigen von "Bild speichern unter"

Oder Wasserzeichen wird auch angezeigt bei Bildvergrößerung,  Showbox oder Popup-Fenster. Ansonsten bringt das Wasserzeichen nichts ...

W.Probt hat eine Frage gestellt, Little-Key und ich haben darauf geantwortet.
Wie kommst Du darauf, dass meine Antwort nicht gefragt ist?
Die Bedeutung des "@Name" in meinem 1. Beitrag sollte geläufig sein...

Hättest Du Dir den Code angesehen, würdest Du bemerken, dass beide (Little-key's und Inco) Codes sinn-/wirkungslose/kontraproduktive JS-Codes sind...

Schon wieder dieser Blödsinn.

Eine Anmerkung:
Manfred ist einer von 100.000 Usern, die JavaScript wegen der angeblich schlechten Sicherheit deaktiviert hat.
Mein Opa hat auch bis heute an alte Regeln festgehalten und vergessen, dass sich die Uhr weiter dreht.

Bildschutz ist JavaScipt - aber dafür Bildschutz.
Kein JavaScript aktiviert - kein Bildschutz.
Kein JavaScript-Code eingebaut - auch kein Bildschutz

So nun verzichten wir auf alles JS-Codes und stehen wieder bei NULL da.

Und damit jeder weiß, dass sich die Uhr weiter gedreht hat, hier mal was zum lesen bzgl. JacaScript:

http://www.scriptwelt.org/Sicherheit.html

Und zum Schluß sei noch erwähnt, dass 80% der Internetnutzer nicht einmal wissen, was JavaScript ist, und schon garnicht wissen das oder wozu man es deaktivieren kann.

Nun wäre es an der Zeit, dass nicht immer gegen meine Scripte diskutiert wird, sondern sinnvoll funktionierende Alternativen gepostet werden.

Bitte nicht PHP - könnte nicht jeder zur Verfügung haben.

<script type="text/javascript" src="res/swfobject.js"></script>
<script type="text/javascript" src="res/jquery.js"></script>
<script type="text/javascript" src="res/x5engine.js"></script>
<script type="text/javascript" src="res/x5cartengine.js"></script>
<script type="text/javascript" src="res/l10n.js"></script>
<script type="text/javascript" src="res/x5settings.js"></script>
<script type="text/javascript" src="cart/x5cart.js"></script>

mal als Beispiel.... 

. . . fehlendes JS führt ja auch bei den Apple (IPhone, IPad) zu Problemen in der Anzeige der Webseiten 

Wenn Du meinen Beitrag gelesen hättest, wäre Dir aufgefallen, dass nichts über die Deaktivierung von JS erwähnt wird und daher Dein Pamphlet jeder Grundlage entbehrt.

Wenn Du meinen Beitrag verstanden hättest, würdest Du beschämt schweigen.

Aber ich brauche nicht beschämt zu schweigen, da ich weiß was ich mache und meine Vorschläge mit ruhigem Gewissen weiter gebe.

Dein Problem ist das "JavaScript"!!!
Lass es doch bitte langsam, so geraten wir immer aneinander.
Schon allein das hier hat wieder mal gereicht:

Hättest Du Dir den Code angesehen, würdest Du bemerken, dass beide (Little-key's und Inco) Codes sinn-/wirkungslose/kontraproduktive JS-Codes sind...

PS. Es fällt mir und bestimmt auch vielen anderen schwer, Deinem "Professoren-Text" zu folgen. Wenn Du Dich eine Ebene abwärts bewegen tust, wirds einfacher.

Und noch erwähnt: Es gibt keine Scherzcode. Was Du schreibst ist absoluter blödsinn.
Wir reden hier nicht von irgendwelchen Profis, die letztenlich doch an alle Bilder ran kommen. Ob die nun lokal im Temp-Verzeichnis liegen oder nicht.

Und es gab noch ein zweites Script bei mir in der Auswahl, ohne JAVASCRIPT.
Übersehen??????
Das noch zu Deinem oben genannten Schman-Text. Daraus schließe ich, dass Du noch nicht mal weißt, um welche Scripte  es sich handelt.

Das stimmt doch nicht.

Ich fragte nach einer Möglichkeit die Bilder auf meiner Webseite vor dem unbefugten Kopieren zu schützen.

Du hast gesagt, daß man über JavaScript was einbauen kann.

Manfred58 hat gesagt, daß schon durch die Anzeige meiner Webseite am PC meiner Besucher die Bilder auf den PC kopiert werden und daß jeder der sie möchte nur noch am PC finden muß. Dazu muß man aber kein Profi sein.

Das stelle ich mir nicht unter einem Kopierschutz vor und verstehe daher die Bezeichnung "Scherzcode"

Manfred58, hat das auch etwas mit dem Speicher zu tun, den man leeren sollte um immer die aktuelle Version der Webseite zu sehen?

Irgendwie reden wir aneinander vorbei.
Die Bilder werden beim öffnen einer Webseite nicht alle auf den PC geladen. Stell Dir mal eine Gallerie vor mit 500 Bildern auf der Seite und diese werden alle erst runter geladen. Und stell Dir mal vor, Du hast langsames DSL.

Fakt ist eins:
Das erste Script von mir schütz Deine Seite bei Rechtsklickern.
Das zweite Script lädt ein leeres Bild runter.

Wenn Du auch meinst es sind Scherzcode, kann ich Dir nur sagen, vergiss ganz einfach einen Bildschutz

DEN GIBT ES NICHT

Angebote Kopierschutze sind nur für die User die "schnell mal mit Rechtsklick" das Bild speichern wollen. Und das ist der "normale" Nutzer. Für einen Anwender mit nur ein wenig HTML-Kenntnissen brauchst Du über Schutz nicht nachzudenken.

Der Unterschied zwischen mir und anderen hier vertretenen Usern (nicht alle) ist, ich habe bereits schon eine Menge Seiten programmiert. Andere wissen gerade mal, wie X5 funktioniert und in der Realität die Erfahrung fehlt.

Nun kannst Du Dich gern weiter an Manfreds Aussage aufhängen, die wird Dir nur nicht helfen. Oder Manfred hat die Lösung für Dich.

Es wäre ganz einfach mal auf meine Links zu klicken und zu testen vorort, oder lass es...

Genau das ist ja das Traurige an der Sache...
Wer nichts weiss, hat meistens ein ruhiges Gewissen.

Hier geht es nicht um das gefährliche JS, hier geht es um Deinen Pseudokopierschutz.

Ich habe mit JS kein Problem - nur mit Ignoranten...
Wenn Du der Meinung bist, dass ich Blödsinn daherrede, probiere doch mal Folgendes aus:

1. Starte den Dateiexplorer und lösche alle vorhandenen Dateien aus den "temporären Internet Dateien" Ordner.
2. Starte den Internetexplorer und gib' folgende Adresse ein: http://www.x5forum.home-wiekau.de/img_no-contex.php
3. Nachdem sich die Seite aufgebaut hat betätige die rechte Maustaste zur Kontrolle, dass JS aktiv ist (dann sollte sie nicht funktionieren).
4. Wechsle in den Dateiexplorer und suche die Dateien "demo_img1-4.jpg" und kopiere sie auf ein anderes Verzeichnis (Desktop).
5. Schliesse den Internetexplorer.

Im Desktop sollten sich jetzt die 4 demo_img's befinden.
Somit wäre der Beweis erbracht, dass Dein Scherzcode auch bei aktiviertem JS nicht imstande ist, ein Kopieren der zu schützenden Dateien (ohne eine Aktion von mir!)  zu verhindern.
Und damit ist es nunmal ein Scherzcode
<grübel> ob ich wohl der Einzige bin, der diese Meinung hat...?

Sorry, das ist mir leider nicht möglich - ich bewege mich bereits (nicht wegen der Anderen) auf Kindergartenniveau...

<jaul> Meinst Du das wirklich so, dass nur ein Profi im Dateiexplorer auf das Temp-Verzeichnis zugreifen kann?
Für wie blöd hältst Du eigentlich die Masse der Internetuser?
Es gibt auch keine "schnell mal eben Rechtsklicker" - Deine Erfindung?
Es gibt im gegenständlichen Fall nur User, denen die Bilder auf der Webseite egal sind und User, die diese Bilder unbedingt wollen. Und die User, die die Bilder unbedingt wollen wissen üblicherweise genau, wie sie das bewerkstelligen...

Ja, genau und wie schon gesagt: Er füllt sich ohne Dein Zutun...

HALLO...

Merkst Du nicht selbst, dass Du blödsinn schreibst.

Es geht hier um die "Rechtsklicker", die keine Erfindung von mir sind.
Gib das Wort doch mal bei Google in der Suche ein, dürfte ja nur ICH auftauchen als Erfinder!!!! Wieder bewiesen, dass Du nur von Sturheit geprägt bist.
Wie kopieren 95% der User Bilder von der Webseite - MIT RECHTSKLICK

Welcher von den Usern treibt Deinen beschriebenen Aufwand - natürlich alle.

UND NOCH ZUM LETZTEN MAL, auch wenns Dir nicht gefällt:
Ich habe nie behauptet, dass der Schutz sicher ist.

und noch korioser an Deinem ganzen Verhalten:
Du gehst nicht auf das zweite Scipt ein...

Und wenn Du meinst ich bewege mich mit meiner Schreibweise, nur weil ich kein Professor bin, auf Kindergartenniveau, dann ist mir das egal.
Weil, auch hier hat die Uhr sich weiter gedreht, eine lockerer Umgangsform in Foren kommt besser an und ich garantiere Dir, meine Art von Hilfe hat schon vielen Usern was gebracht.

Und ich bin mir sicher, dass User meine Kenntnisse aufgrund meiner bisher ins Netz gestellten Seite besser und wertvoller einschätzen können, als Deine Kenntnisse.

Wetten, es stehen mehr User auf meiner Seite...

Und somit - auch wenns Dir nicht gefällt - Schreib Dir weiter die Finger wund.

>> THEMA BEENDET <<

@Little-key
Es ist richtig, daß du nie behauptet hast, daß die Scripte 100%ig sicher sind, aber: Warum hast du mir diese Scripte empfohlen?
Ich habe doch angenommen, daß sie mehr schützen als sie tatsächlich tun.

@Manfred58
1. Es gehört zwar nicht hier her aber, wenn mein  PC Dateien selbstständig speichert, kann das irgendwelche Auswirkungen auf mich haben?

2. Ich bin Fotograf und arbeite recht viel mit PS.
Ich möchte meine von mir erstellten und bearbeiteten Bilder auf meine Homepage stellen und verkaufen.

Siehst du eine Möglichkeit dies zu machen?

Du wirst es nicht glauben, sie schützen auch, bevor man garnichts hat.

Einen sichern Schutz, ohne unten genanntes, gibt es nicht!!!

Und es werden grundsätzlich die Seiten die geöffnet werden temporär gespeichert. Nur nicht alle Bilder in einer Vorschau.

Wenn Du aber so wertvolle Fotos ins Netz stellst, wofür ich Verständnis habe, warum baust Du Dir denn keine User-Verwaltung ein mit Anmeldung und Registrierung.
Dann bist Du auf der sicheren Seite.

Du verkleinerst alle Bilder auf z.B. 99x66px für eine Vorschau und wählt der User ein Bild aus, wird er auf eine Anmeldeseite geleitet.

2. Möglichkeit:
Nutze zum Verkaufen einen prof. Onlineshop, der kann auch sicher verwalten und Du bietest dem Kunden etwas vernünftiges.
Man kauft nunmal in einem richtigen Shop schon vom Gefühl her sicherer ein.

Wenn Du das richtig professionell machen willst, würde ich die 2. Möglichkeit in Betracht ziehen.

und mal ein Beispiel für so ein Shopsystem... http://www.produktwunder.de gibt dort Demoshop und auch kostenlose Testversion in vollem Funktionsumfang. ------------------------------- wenn du deine verkauften Designs dann per Download anbieten willst mit X5 wirst du auch wieder nachdenken müssen wie du die Dateien auf deinem Server schützt. Im professionelle Shopsystem brauchst du dir keine Gedanken machen dort läuft es automatisch ab....

Nein

???

Du verarscht doch alle hier!
Der Schutz Deines Scriptes beruht doch nur darauf, dass ein Bildklauer keine Ahnung davon hat, dass sich die Bilder schon längst auf seiner Festplatte befinden, während er sich darüber ärgert, dass der Rechtsklick nicht funktioniert.
Das nennst Du Kopierschutz?
Nachdem sich eine Kopie der Bilder im temp. Verzeichnis befinden, schützen Deine Scripte eben nicht.

Was ist daran kurios?
Du hast die Funktionsweise eines Browsers noch immer nicht begriffen!
Natürlich befinden sich die Dateien haus.* ebenfalls im temp. Verzeichnis.
Nur wesentlich leichter geht das Kopieren im FF (Extras-Seiteneigenschaften-Medien-Datei speichern).
Warum probierst Du es nicht selbst aus anstatt Dich hier im Forum mit solchen Bemerkungen lächerlich zu machen?

Du verkennst die Tatsachen.
Du hast damit angefangen Dich über meinen Schreibstil lustig zu machen. Und wie wir beide wissen nicht zum ersten Mal (Stichwort: irrelevant). Damals habe ich das ignoriert. Diesmal nicht.
Ich habe im alten Forum ca. 3500 Beiträge geschrieben, hier sind es auch ein paar.
In keinem meiner Beiträge habe ich mich über die Ausdrucksweise, Satzstellung, Wortwahl und Rechtschreibung eines anderen Users lustig gemacht. Ich stehe selbst mit hauptwörtlich gebrauchten Worten auf Kriegsfuss und meine Verweigerung des "ß" dürfte vielen Usern schon aufgefallen sein. Wenn ich mich selbst nicht an die Regeln halte, kann ich das auch nicht von Anderen verlangen.
Das bedeutet aber nicht, dass ich Deine Untergriffe wortlos hinnehmen muss.

Ich bin ca. 30-60 Min. in diesem Forum (und das nicht einmal täglich) und suche mir die Themen aus, zu denen ich poste. Es gibt genug andere Helfer hier.

Daran kannst Du erkennen, wie gross der Einfluss dieses Forums auf mein "real Life" ist.
Freunde brauche und habe ich im richtigen Leben. In diesem Forum brauche ich keine Freunde. Wozu auch?

Du verbringst ein Vielfaches Deiner Zeit hier und im inoff. Forum. Daher ist es nur logisch, dass Du mehr Personen geholfen hast als ich. Wäre ja traurig, wenn es nicht so wäre.

Vergiss nur Eines nicht: Egal wie wichtig Dir dieses Forum ist, Du bist für das Forum vollkommen unwichtig.

Du glaubst mir nicht?
Poste doch einfach nur ein Monat keine Antworten mehr. Dann siehst Du, dass andere User Deinen Platz einnehmen...
Deswegen ist mir das RL wichtiger.

Wo sind sie denn?

Als ich Dir das erste Mal in diesem Beitrag widersprochen habe, rechnete ich damit, dass ich es jetzt mit dem halben inoff. Forum aufnehmen muss (:-) nicht, dass ich damit ein Problem hätte...).
Zwoemti und Pcssa haben aber nur zum JS geschrieben (und ich habe es vermieden den Unsinn richtig zu stellen, da es sich bei diesem Beitrag um den Kopierschutz dreht).
Bei falschen Behauptungen/Ansichten kann nunmal niemand hinter Dir stehen, egal wieviele Freunde Du hast...

Warum schreibst Du dass das Thema beendet ist und hältst Dich nicht einmal selbst daran?

"Stellt Euch vor es ist Krieg und keiner geht hin"
Stellt Euch vor Little-key beendet ein Thema und keiner hält sich d'ran.

Höre bitte auf ein Thema zu beenden. Es beendet sich üblicherweise von selbst.

@W.Probt
1. Sicher, das bemerkst Du spätestens dann, wenn Dich eine behaarte Polizistenfaust morgens gegen 4 aus dem Schlaf reisst.
Daher immer die temp. Dateien, Cache-Speicher etc. löschen.

2. Ja, aber nachdem ich wieder eine komplett konträre Meinung zu little key habe (das was er sagt gilt zB für Hundefutter, aber nicht für Dateien) und nicht weiter mit ihm streiten möchte, schick mir bitte eine Mail - danke.

Es gibt KEINEN Kopierschutz...reicht das!

So global betrachtet: Falsch!
Unzählige Situationen = Unzählige Angriffsszenarien = unzählige Verteidigunsmechanismen

Beispiel: Auf einer Seite von mir rennt ein Nichtraucherticker. Ein Kopieren des Codes ist nahezu unmöglich (und wenn ich das einmal sage, dann kannst Du mir das glauben).

Somit ist der Code zu 99,9p % kopiergeschützt.

ja

Wenn du ein Beispiel anführst dann auch richtig...

aber

ES GEHT HIER UM BILDER!

und du schreibst 99,9p % - also gibt es keinen Kopierschutz...

...ob nun 80 oder 99 % ist scheißegal

P.S. ich glaub dir nix

Mit Manfred kann man eben nicht diskutieren ! Wenn er sich auf eine Sache eingeschossen hat dann bleibt er auch dabei, auch wenn er unrecht hat.

Zum Thema Kopierschutz sollte jeder selber eine Möglichkeit finden um seine Bilder zu schützen oder den Besitzer drunterzuschreiben. Ich hab jedenfalls eine andere Methode als den von X5 und Litte Key benutzt.

Leider kann ich als Themenstarter dieses Thema hier in Answers nicht schließen. Auch so was wo Inco gepfuscht hat.

. . . hast Du nicht in Deinem Post unten das Wort *Korrekt* stehen - damit schliesst man den Post

immernoch nicht begriffen.

Es gibt KEINEN Kopierschutz...reicht das!