Template market 
Autore: Roberto M.Gentilissimi, vorrei un chiarimento tecnico riguardo ai vostri template a pagamento.
Sto riscontrando che diversi template ufficiali presentano sezioni grafiche non completamente responsive: molte immagini di sfondo vengono tagliate in modo netto su tablet e smartphone, con porzioni importanti dell’immagine non visibili. Questo accade anche quando la riga è impostata su “Estesa alla larghezza del browser”, e ancor più quando l’immagine viene impostata tramite “Proprietà grafiche”.
Inoltre, ho notato che di recente avete introdotto il responsive per i testi, ma solo in layout con determinate impostazioni. Nonostante questo miglioramento, gli oggetti Content Slider continuano a non essere realmente responsive: le immagini vengono tagliate, non si adattano al viewport e il comportamento su mobile rimane rigido e poco utilizzabile. Lo stesso vale per i video, che in alcuni template (es. Mini Choir da ben 42 CR) perdono completamente la loro adattabilità.
Vorrei quindi capire:
Qual è il criterio di responsive design adottato nei vostri template premium, in particolare per immagini di sfondo e sezioni estese.
Perché molte immagini vengono ancora tagliate in modo evidente su tablet e smartphone.
Per quale motivo i Content Slider non sono ancora responsive, nonostante l’introduzione del responsive per i testi e nonostante la richiesta sia stata avanzata più volte negli ultimi anni.
Se esiste una procedura ufficiale allo studio per rendere slider e sezioni grafiche realmente responsive, senza dover intervenire con codice personalizzato.
Se sono previsti aggiornamenti ai template e agli oggetti interni per migliorare la gestione delle immagini e l’adattamento su dispositivi mobili o si devono acquistare come sono della serie questo offre il convento.
Fate buon ponte.
Per quanto riguarda le immagini responsive, come ormai molti sanno, esistono diversi comportamenti possibili e non una sola regola universalmente corretta. La modalità di visualizzazione dipende da come l'immagine viene configurata a livello di CSS o del componente UI.
Principali modalità di gestione delle immagini responsive:
L'immagine si adatta allo spazio disponibile senza deformazioni, preservando interamente il contenuto.
Soluzione molto utilizzata per banner, hero image e card. L'immagine occupa tutto lo spazio disponibile, ma alcune parti possono essere tagliate.
L'immagine viene mostrata integralmente, ma possono comparire spazi vuoti all'interno del contenitore.
Tutti questi comportamenti possono essere corretti a seconda del contesto d'uso. Proprio per questo motivo, sarebbe auspicabile che la scelta fosse lasciata all'utente e non imposta dal software.
Attualmente, in molti componenti e funzionalità della piattaforma questa possibilità di configurazione non è disponibile (se non con codice esterno).
Inoltre, come segnalato in precedenza, alcune sezioni integrate nel software, come ad esempio il modulo Blog, sembrano presentare limitazioni in termini di responsività.
In pratica, il comportamento risulta ottimale solo utilizzando uno specifico layout predefinito, basato su immagini strette e sviluppate in orrizontale. Questo approccio limita significativamente la flessibilità editoriale e la possibilità di utilizzare formati di immagine differenti.
Sarebbe quindi utile valutare l'introduzione di maggiori opzioni di gestione delle immagini e una revisione del comportamento responsive di questi componenti, così da garantire una migliore adattabilità ai diversi casi d'uso.
Grazie per l'attenzione.
Ho esposto quanto sopra non per una mia esigenza personale: utilizzo Website da diversi anni e, nel tempo, ho imparato a gestire queste necessità ricorrendo a codice esterno quando necessario.
La mia osservazione riguarda piuttosto la filosofia stessa del prodotto, nato come website builder no-code e pensato per essere utilizzato anche da chi non possiede competenze di programmazione.
In questo specifico ambito, ritengo che tale principio venga ancora solo parzialmente rispettato.
È vero che, con l'ultima versione, dopo anni di richieste, è stata introdotta una soluzione per la gestione dei testi, e questo rappresenta sicuramente un passo nella giusta direzione.
Tuttavia, a oggi, il lavoro non è ancora del tutto completato, ci sono evidenti ulteriori margini di miglioramento per rendere l'esperienza realmente coerente con la visione no-code che caratterizza il software.
Grazie ancora per l'attenzione.
Sono pienamente d'accordo con voi ma io sono sempre più fermamente convinto che, mettere a disposizione la nostra esperienza di utenti ultra decennali per "convincere" Incomedia a sistemare tutti gli aspetti del software che sono anni indietro rispetto agli standard nel web, sia solo TEMPO SPRECATO.
Loro fanno di testa propria, decidono autonomamente quali e quanti aspetti migliorare del software. Degli utenti e delle loro esigenze non gliene frega assolutamente nulla, questo è ormai acclarato.
Ragà, ma di cosa stiamo parlando? Una su tutte: vuoi cancellare in una pagina più oggetti o eliminare più righe? Lo devi fare ancora manualmente OGGETTO PER OGGETTO, RIGA PER RIGA, con una immensa perdita di tempo! E siamo nel 2026, nell'era dell'IA che sta rivoluzionando il mondo
Se ti confronti con un muro fatto di tufo ottieni molta più soddisfazione.
Autore
Condivido pienamente la tua analisi sui diversi comportamenti possibili (fit, cover, contain). Il punto, però, non è la teoria — quella la conosciamo tutti — ma l’implementazione concreta all’interno di WebSite X5.
Il problema reale è che:
In altre parole: non è il comportamento “cover” in sé a creare problemi, ma il fatto che X5 lo applichi in modo non coerente e non configurabile.
A conferma di questo, test effettuati con codice personalizzato mostrano chiaramente che:
Questo dimostra che la limitazione non è nelle proporzioni dell’immagine, ma nella gestione interna del responsive.
Sono perfettamente d’accordo sul fatto che sarebbe auspicabile avere:
Finché queste opzioni non saranno disponibili, il responsive rimarrà legato a comportamenti predefiniti che non sempre rispondono alle esigenze reali dei progetti.
Aggiungo un punto che ritengo importante per completezza tecnica.
In più occasioni, anche qui sul forum, è stata proposta l’idea che le difficoltà del responsive dipendano principalmente dalle proporzioni dell’immagine o dal fatto che cover, contain e background non possano garantire un comportamento realmente fluido. Questa interpretazione, però, non è corretta dal punto di vista tecnico.
Framework moderni come Bootstrap, Tailwind, Webflow o Elementor utilizzano quotidianamente cover e background-image per ottenere sezioni perfettamente responsive, indipendentemente dalle proporzioni dell’immagine. Il punto non è la proprietà CSS in sé, ma come viene gestita all’interno del componente.
A conferma di ciò, ulteriori test con codice personalizzato mostrano che:
Questo dimostra che non è la natura dell’immagine o la proprietà cover a creare problemi, ma l’implementazione del responsive nei componenti interni della piattaforma.
Per questo motivo ritengo fondamentale che il software offra:
Solo così si può garantire un responsive realmente affidabile e allineato alle esigenze attuali.
Autore
in questo ESEMPIO l'utilizzo delle proprietà in maniera IBRIDA e guardate fino a che risoluzione . E' si può fare di meglio quindi.......
Buongiorno Roberto,
la gestione del responsive varia a seconda del contesto: in alcuni casi sono disponibili opzioni per scegliere come adattare le immagini, in altri casi per semplificazione abbiamo scelto di automatizzare la cosa scegliendo una determinata gestione del responsive, per ridurre la complessità della configurazione, pur consentendo di intervenire direttamente sul codice qualora lo si desideri.
Oltre all'oggetto Content Slider, dove immagino ti riferisca all'utilizzo del CSS Cover nella gestione delle immagini di sfondo, potresti fare qualche esempio specifico, prendendo come riferimento Mini Choir o altri template, così da poterti rispondere in modo più puntuale su questi casi, anziché a livello generico?
Grazie.
Autore
Buongiorno, come richiesto, riporto un’analisi tecnica puntuale basata su template specifici, così da evidenziare in modo oggettivo il comportamento del motore responsive di WebSite X5.
Mini Choir – Sezione video (header full-width)Problema tecnico
La sezione video utilizza un contenitore con immagine/video di sfondo gestito tramite:
Effetto
Conclusione tecnica
Il motore applica un comportamento rigido e non configurabile, non allineato agli standard moderni (Bootstrap 5, Tailwind, Webflow, Elementor).
TEMPLATE VINO HOME – Content Slider Problema tecnico
Il Content Slider del template Vino Home presenta:
Nota importante
Lo sviluppatore del template ha aggirato sapientemente il problema usando:
Questo conferma che il limite è del motore, non del template.
TEMPLATE TEA HOME – Content SliderProblema tecnico
Stessa base del precedente, ma con una scelta diversa:
Effetto
Il template tenta di compensare il limite del motore, ma non lo risolve.
TEMPLATE B&B – Slider e sezioni full-width Problema tecnico
Stesso comportamento dei precedenti:
Conclusione
Il problema è sistemico, non legato al singolo template.
Analisi tecnica del motore responsive
Dai test effettuati su più template premium emerge un pattern costante:
A. Comportamento non uniforme
Il motore applica logiche diverse a seconda dell’oggetto:
B. Mancanza di controlli avanzati
Non sono disponibili opzioni per:
C. Template che “mascherano” il problema
Molti template premium risolvono visivamente il problema:
Questo non è responsive: è damage control.
Considerazione professionale sul software
WebSite X5 ha un motore molto più potente di quanto la maggior parte degli utenti sappia. Chi conosce il CSS generato, il DOM, le classi interne e i breakpoints può ottenere risultati eccellenti.
Il problema è che:
Non serve alcuna analisi complessa: basta esportare i template e mandarli in esecuzione per verificare il comportamento.
Conclusione tecnica
I problemi segnalati non sono casi isolati, ma derivano da:
Sono limiti tecnici oggettivi, verificabili e riproducibili.
Alla luce di quanto riportato, ti chiedo di prendere in seria considerazione questa situazione, perché non si tratta di casi isolati o di singoli template, ma di un comportamento sistemico del motore responsive. Sono ormai tre anni che segnalo queste incoerenze, e il fatto che si ripresentino in template diversi e in oggetti diversi indica chiaramente che non si tratta di anomalie puntuali, ma di un limite strutturale del motore.
Per questo motivo ritengo importante capire se è prevista una revisione del sistema responsive, con l’introduzione di controlli coerenti e documentati per immagini e video, così da poter progettare sezioni realmente responsive senza dover ricorrere a workaround o a soluzioni grafiche “di compensazione”.
Resto in attesa di un riscontro tecnico su come intendete affrontare questa situazione.
Eric, grazie per la risposta.
Mi scuso se mi intrometto, ma personalmente ho la sensazione di sentire sempre lo stesso disco rotto. È come se ogni volta tutto si azzerasse e si ripartisse da capo.
Sono già stati aperti diversi post sull'argomento e, tra questi, ce n'è anche uno mio in cui ho cercato di spiegare nel dettaglio la situazione (vedi anche mia risposta post sopra). Per questo motivo non credo servano ulteriori esempi o chiarimenti, se poi alla prossima occasione ci ritroviamo nuovamente allo stesso punto.
Ti ringrazio comunque per aver risposto e per il tempo dedicato.
Tengo a precisare, e con questo chiudo la questione, che come ribadito più volte non si tratta di una mia specifica richiesta, anche perché ad oggi non dispongo del rinnovo.
La mia osservazione nasce piuttosto nell’ottica di contribuire alla crescita e al miglioramento del prodotto, soprattutto a beneficio degli utenti che scelgono di rinnovare annualmente.
Per quanto mi riguarda, riesco comunque a trovare soluzioni alternative, come ad esempio tramite il Content Slider. Ritenevo però utile condividere questo spunto come possibile area di miglioramento per il futuro.
Esempio1
Esempio2
Ci riusciamo noi utenti a rendere responsive la Content Slider, a maggior ragione dovrebbero riuscirci anche gli sviluppatori di Incomedia ma... la decisione finale non spetta a loro, evidentemente.
... Per questo motivo desidero ringraziare chi l'ha resa disponibile e il supporto fornito attraverso l'Help Center....
... Per un nuovo utente visitatore curioso che dovesse imbattersi in questa discussione, non c'è motivo di preoccuparsi eccessivamente: i problemi relativi al content slider, se utilizzato in modo appropriato, sono praticamente inesistenti. Inoltre, eventuali situazioni particolari possono essere risolte senza difficoltà, con un minimo di codice aggiuntivo e un approccio logico...
... Per quanto ricordi, non ho visto e/o non sono mai state presentate soluzioni alternative terze realmente valide da poter confrontare con questa proposta, ad eccezione forse di quella pubblicata nel Topic 110998, che tuttavia non risultava né paragonabile né preferibile alla soluzione adottata in WSx5...
.
ciao
Autore
Tanti post addietro qualke moderatore calmava gli animi dei clienti incomedia asserendo che non ci sono tt questi problemi nei content slider invece..... Che tristezza! Bravo Giancarlo sei sempre er mejo.
Autore
Non ci sono problemi si come no........
non preocupate tutto ok, mi sembra ti essere al The Truman Show
(vabbè aspettiamo la classica chiusura/oscurazione del post per il quieto vivere e tutti contenti)
Che tristezza, NON viene visto MAI nulla in un'ottica di miglioramento del software... quando leggo "tutto ok, i problemi sono inesistenti, è tutto regolare, non c'è motivo di preoccuparsi...", mi cadono le braccia...
Ma cavolo, il nostro scopo NON è certo far preoccupare gli altri utenti, saremmo solo degli imbecilli se lo scopo fosse questo (e fino a prova contraria imbecille non lo sono e non lo siamo!), il nostro è uno sprone a rendere migliore il software, NON A RENDERLO PEGGIORE...
Non credo ci voglia una mente eccelsa per capire questo, basta solo un briciolino di intelligenza.
Autore
Si ma mi aspetto la risposta di incomedia. Eric batti un colpo se ci sei.
Buongiorno Roberto,
chiedo scusa, il team è stato concentrato sulle verifiche relative all'imminente lancio della versione 2026.2, ma verificheremo gli esempi forniti e ti risponderemo appena possibile.
❌ Versione destra — problema principale
✅ Versione sinistra — punti di forza reali
Cerco di esporre in modo chiaro e civile una problematica che è stata segnalata più volte in questo forum, ma che finora non ha ricevuto alcun riscontro. Come richiesto anche da Roberto, mi farebbe piacere conoscere il parere di Eric, che considero una persona dello staff obiettiva, disponibile e cortese.
Naturalmente esistono casi in cui lo sfondo e la modalità responsive applicata ai contenuti hanno priorità diverse. In queste situazioni è opportuno adottare, di volta in volta, la soluzione disponibile per l’elemento specifico (vedi immagine sotto). Tuttavia, questa deve essere una scelta guidata dalle esigenze dell’utente e non l’unica opzione possibile.
Grazie ancora per l’attenzione. Spero che il mio contributo possa essere utile per un ulteriore approfondimento. Cordiali saluti
Grazie per le osservazioni e per gli esempi riportati.
Vorremmo chiarire alcuni aspetti relativi al comportamento responsive dei template e degli oggetti di WebSite X5.
Quando un'immagine viene utilizzata come sfondo (ad esempio in una riga, in un Content Slider o in altre sezioni estese), il comportamento previsto è differente rispetto a quello di un'immagine inserita come contenuto. In questo caso lo sfondo viene considerato un elemento principalmente decorativo, mentre il focus deve rimanere sui contenuti sovrapposti (titoli, testi, pulsanti, CTA, ecc.). Per questo motivo è normale e previsto che, in modalità responsive, parti dell'immagine possano essere ritagliate per consentire alla sezione di mantenere le proporzioni e l'altezza progettate.
Lo stesso principio si applica al Content Slider. Le immagini di sfondo delle varie slide possono avere proporzioni differenti tra loro e il componente è stato progettato per mantenere l'altezza impostata della fascia, adattando lo sfondo tramite ritaglio quando necessario. Diversamente, le immagini inserite come contenuto all'interno delle slide vengono mostrate integralmente, perché rappresentano il soggetto principale e non un semplice elemento decorativo.
Per quanto riguarda la richiesta di ridurre automaticamente l'altezza delle sezioni in proporzione all'immagine, si tratta di una scelta progettuale diversa da quella adottata nel software. Abbiamo preferito preservare la struttura e la leggibilità dei contenuti presenti nella fascia, evitando situazioni in cui, soprattutto su dispositivi mobili e con immagini particolarmente panoramiche, l'altezza disponibile diventi eccessivamente ridotta.
Comprendiamo che possano esistere approcci differenti al responsive design e che alcuni utenti preferiscano soluzioni diverse. Le scelte implementate in WebSite X5 riflettono una specifica impostazione progettuale e determinano il comportamento standard del software. Qualora fossero necessarie modalità di visualizzazione differenti, queste possono richiedere interventi di personalizzazione aggiuntivi rispetto alle impostazioni disponibili di default.
Gentile Eric,
grazie per il tempo che ci hai dedicato e per la sua risposta.
Prendo atto che la vostra posizione sia quella di adottare questa soluzione come scelta unilaterale e che, al momento, non riteniate opportuno offrire agli utenti la possibilità di scegliere comportamenti differenti della pagina o degli oggetti in base alle proprie esigenze operative.
La ringrazio comunque per il chiarimento e per l'attenzione riservataci.
Giancarlo.
Autore
Ciao Eric, ti ringrazio per la risposta e per le precisazioni fornite.
Comprendo perfettamente il principio secondo cui un'immagine utilizzata come sfondo possa essere considerata un elemento decorativo e che, in un contesto responsive, possa essere soggetta a ritaglio per preservare la leggibilità dei contenuti sovrapposti.
Tuttavia, il punto della mia osservazione non riguardava la correttezza di questo approccio in sé, bensì il fatto che attualmente esso rappresenti l'unica modalità disponibile all'interno del software.
Nel corso degli anni ho avuto modo di condividere con il vostro team numerosi esempi pratici e soluzioni concrete, dimostrando come, attraverso combinazioni di media query avanzate, tecniche CSS moderne e l'utilizzo di strumenti quali clamp(), sia possibile ottenere risultati responsive molto più flessibili, accurati e controllabili rispetto a quelli consentiti dagli strumenti nativi attualmente disponibili.
Molte delle problematiche che in passato apparivano difficili da gestire sono oggi affrontabili attraverso metodologie consolidate e ampiamente adottate nel web design moderno. Per questo motivo ho la sensazione che alcune delle motivazioni riportate nella vostra risposta riflettano una visione del responsive design che era certamente condivisibile alcuni anni fa, ma che oggi risulta superata dall'evoluzione delle tecnologie CSS e dalle aspettative dei professionisti del settore.
Nel web design moderno esistono infatti diverse strategie responsive, tutte valide a seconda del contesto progettuale:
La mia osservazione nasce proprio dal fatto che molti builder e CMS contemporanei offrono diverse modalità di gestione responsive, lasciando al progettista la possibilità di scegliere la soluzione più adatta. In WebSite X5, invece, l'approccio disponibile è sostanzialmente unico e non sempre risponde alle esigenze di progetti più evoluti.
Comprendo che la vostra sia una scelta progettuale, ma una scelta progettuale non necessariamente coincide con la soluzione migliore per ogni scenario. Quando un'immagine contiene elementi importanti per la comunicazione visiva del sito, il ritaglio automatico può compromettere il risultato finale e costringere l'utente a ricorrere a personalizzazioni esterne.
Per questo motivo ritengo che il tema non sia stabilire se il comportamento attuale sia corretto o meno, ma valutare se sia opportuno offrire maggiore flessibilità progettuale agli utenti che utilizzano il software in ambito professionale.
Il responsive design moderno non consiste soltanto nel preservare la leggibilità dei contenuti, ma anche nel mantenere il controllo della comunicazione visiva, delle proporzioni e dell'esperienza utente sui diversi dispositivi.
Resto convinto che introdurre opzioni aggiuntive per la gestione degli sfondi, delle proporzioni delle sezioni e dei comportamenti responsive rappresenterebbe un'importante evoluzione per WebSite X5 e per la sua utenza più avanzata.
Concludo osservando che, per ottenere risultati responsive pienamente controllabili e realmente allineati agli standard attuali del web design, mi troverò ancora una volta a sviluppare codice e routine personalizzate esterne al software. Questo dimostra come l'approccio attuale, pur risultando efficace in molti contesti, non riesca ancora a coprire tutte le esigenze progettuali che una moderna piattaforma di sviluppo web dovrebbe consentire di gestire nativamente.
Le mie osservazioni non vogliono essere una critica fine a sé stessa, ma il contributo di chi utilizza quotidianamente WebSite X5, ne apprezza le potenzialità e ne auspica una continua evoluzione verso standard sempre più moderni e professionali.
Un cordiale saluto.
Che dire Roberto. Hai fatto una disamina obiettiva e precisa. Ma credo che Eric abbia giá fatto capire che per loro va behe così. Non hanno neanche detto: "vedremo di prendere in esame questo aspetto". Quindi... tempo sprecato, purtroppo.
+1
Ecco, questi sono solo alcuni dei motivi che mi hanno portato alla decisione di non aggiornare più questo software. Si guarderà oltre...
Autore
Mancano dei beta tester con le esagonali
Che bravi finalmente, sono anni che vi diciamo che i testi sbordavano su smartphone e ci si arrivava solo con il codice, un luminare sul forum ci diceva: ma problema non è se fai da te, ed ora finalmente ci siamo arrivati, grazie Incomedia.
Ma arriverà anche quanto esposto sopra prima o poi, perchè problema è e resta ma per ora devi fare da te.
Giancarlo, anni di rotture di scatole a dover trovare la quadra sulle dimensioni dei testi da utilizzare e anni di rotture di inserimento di codici extra per adeguare i testi alle varie risoluzioni... Uno stress pari a quello che mi provoca mia suocera quando ha la luna storta
Autore
Da una parte mi risponde INCOMEDIA al momemto adattati, poi capiscono che i Titoli più di 36px non li potevi mettere , poi gli facciamo vedere content slider con titoli da 92px e responsive media o clamp che sia e loro? Ti devi comunque adattare per un content slider responsive......... mha.....