Template market 
Auteur : Roberto M.Gentilissimi, vorrei un chiarimento tecnico riguardo ai vostri template a pagamento.
Sto riscontrando che diversi template ufficiali presentano sezioni grafiche non completamente responsive: molte immagini di sfondo vengono tagliate in modo netto su tablet e smartphone, con porzioni importanti dell’immagine non visibili. Questo accade anche quando la riga è impostata su “Estesa alla larghezza del browser”, e ancor più quando l’immagine viene impostata tramite “Proprietà grafiche”.
Inoltre, ho notato che di recente avete introdotto il responsive per i testi, ma solo in layout con determinate impostazioni. Nonostante questo miglioramento, gli oggetti Content Slider continuano a non essere realmente responsive: le immagini vengono tagliate, non si adattano al viewport e il comportamento su mobile rimane rigido e poco utilizzabile. Lo stesso vale per i video, che in alcuni template (es. Mini Choir da ben 42 CR) perdono completamente la loro adattabilità.
Vorrei quindi capire:
Qual è il criterio di responsive design adottato nei vostri template premium, in particolare per immagini di sfondo e sezioni estese.
Perché molte immagini vengono ancora tagliate in modo evidente su tablet e smartphone.
Per quale motivo i Content Slider non sono ancora responsive, nonostante l’introduzione del responsive per i testi e nonostante la richiesta sia stata avanzata più volte negli ultimi anni.
Se esiste una procedura ufficiale allo studio per rendere slider e sezioni grafiche realmente responsive, senza dover intervenire con codice personalizzato.
Se sono previsti aggiornamenti ai template e agli oggetti interni per migliorare la gestione delle immagini e l’adattamento su dispositivi mobili o si devono acquistare come sono della serie questo offre il convento.
Fate buon ponte.
Per quanto riguarda le immagini responsive, come ormai molti sanno, esistono diversi comportamenti possibili e non una sola regola universalmente corretta. La modalità di visualizzazione dipende da come l'immagine viene configurata a livello di CSS o del componente UI.
Principali modalità di gestione delle immagini responsive:
L'immagine si adatta allo spazio disponibile senza deformazioni, preservando interamente il contenuto.
Soluzione molto utilizzata per banner, hero image e card. L'immagine occupa tutto lo spazio disponibile, ma alcune parti possono essere tagliate.
L'immagine viene mostrata integralmente, ma possono comparire spazi vuoti all'interno del contenitore.
Tutti questi comportamenti possono essere corretti a seconda del contesto d'uso. Proprio per questo motivo, sarebbe auspicabile che la scelta fosse lasciata all'utente e non imposta dal software.
Attualmente, in molti componenti e funzionalità della piattaforma questa possibilità di configurazione non è disponibile (se non con codice esterno).
Inoltre, come segnalato in precedenza, alcune sezioni integrate nel software, come ad esempio il modulo Blog, sembrano presentare limitazioni in termini di responsività.
In pratica, il comportamento risulta ottimale solo utilizzando uno specifico layout predefinito, basato su immagini strette e sviluppate in orrizontale. Questo approccio limita significativamente la flessibilità editoriale e la possibilità di utilizzare formati di immagine differenti.
Sarebbe quindi utile valutare l'introduzione di maggiori opzioni di gestione delle immagini e una revisione del comportamento responsive di questi componenti, così da garantire una migliore adattabilità ai diversi casi d'uso.
Grazie per l'attenzione.
Ho esposto quanto sopra non per una mia esigenza personale: utilizzo Website da diversi anni e, nel tempo, ho imparato a gestire queste necessità ricorrendo a codice esterno quando necessario.
La mia osservazione riguarda piuttosto la filosofia stessa del prodotto, nato come website builder no-code e pensato per essere utilizzato anche da chi non possiede competenze di programmazione.
In questo specifico ambito, ritengo che tale principio venga ancora solo parzialmente rispettato.
È vero che, con l'ultima versione, dopo anni di richieste, è stata introdotta una soluzione per la gestione dei testi, e questo rappresenta sicuramente un passo nella giusta direzione.
Tuttavia, a oggi, il lavoro non è ancora del tutto completato, ci sono evidenti ulteriori margini di miglioramento per rendere l'esperienza realmente coerente con la visione no-code che caratterizza il software.
Grazie ancora per l'attenzione.
Sono pienamente d'accordo con voi ma io sono sempre più fermamente convinto che, mettere a disposizione la nostra esperienza di utenti ultra decennali per "convincere" Incomedia a sistemare tutti gli aspetti del software che sono anni indietro rispetto agli standard nel web, sia solo TEMPO SPRECATO.
Loro fanno di testa propria, decidono autonomamente quali e quanti aspetti migliorare del software. Degli utenti e delle loro esigenze non gliene frega assolutamente nulla, questo è ormai acclarato.
Ragà, ma di cosa stiamo parlando? Una su tutte: vuoi cancellare in una pagina più oggetti o eliminare più righe? Lo devi fare ancora manualmente OGGETTO PER OGGETTO, RIGA PER RIGA, con una immensa perdita di tempo! E siamo nel 2026, nell'era dell'IA che sta rivoluzionando il mondo
Se ti confronti con un muro fatto di tufo ottieni molta più soddisfazione.
Auteur
Condivido pienamente la tua analisi sui diversi comportamenti possibili (fit, cover, contain). Il punto, però, non è la teoria — quella la conosciamo tutti — ma l’implementazione concreta all’interno di WebSite X5.
Il problema reale è che:
In altre parole: non è il comportamento “cover” in sé a creare problemi, ma il fatto che X5 lo applichi in modo non coerente e non configurabile.
A conferma di questo, test effettuati con codice personalizzato mostrano chiaramente che:
Questo dimostra che la limitazione non è nelle proporzioni dell’immagine, ma nella gestione interna del responsive.
Sono perfettamente d’accordo sul fatto che sarebbe auspicabile avere:
Finché queste opzioni non saranno disponibili, il responsive rimarrà legato a comportamenti predefiniti che non sempre rispondono alle esigenze reali dei progetti.
Aggiungo un punto che ritengo importante per completezza tecnica.
In più occasioni, anche qui sul forum, è stata proposta l’idea che le difficoltà del responsive dipendano principalmente dalle proporzioni dell’immagine o dal fatto che cover, contain e background non possano garantire un comportamento realmente fluido. Questa interpretazione, però, non è corretta dal punto di vista tecnico.
Framework moderni come Bootstrap, Tailwind, Webflow o Elementor utilizzano quotidianamente cover e background-image per ottenere sezioni perfettamente responsive, indipendentemente dalle proporzioni dell’immagine. Il punto non è la proprietà CSS in sé, ma come viene gestita all’interno del componente.
A conferma di ciò, ulteriori test con codice personalizzato mostrano che:
Questo dimostra che non è la natura dell’immagine o la proprietà cover a creare problemi, ma l’implementazione del responsive nei componenti interni della piattaforma.
Per questo motivo ritengo fondamentale che il software offra:
Solo così si può garantire un responsive realmente affidabile e allineato alle esigenze attuali.
Auteur
in questo ESEMPIO l'utilizzo delle proprietà in maniera IBRIDA e guardate fino a che risoluzione . E' si può fare di meglio quindi.......