Buongiorno FMR

Questo campo è stato inserito come obbligatorio per evitare molti problemi comuni con le e-mail che potrebbero influenzare il tuo sito web. Spesso capita infatti che da configurazione, si cerchi di inviare email con indirizzi non pertinenti al dominio, complicandone la risoluzione. In questa maniera, basta configurare un campo solo correttamente perchè tutte le email funzionino, mentre prima non era così

Inoltre, l'e-mail generale non sovrascriverà tutte le e-mail. Le e-mail verranno inviate con quell'unica e-mail, ma tutte le e-mail conterranno un tag Reply-To  con le e-mail configurate in modo che quando rispondi a quell'e-mail, questa venga inviata all'indirizzo e-mail corretto e non solo a quello principale

Stiamo inoltre lavorando per migliorare l'etichetta con cui l'email verrà visualizzata una volta arrivata nel tuo client di posta così da permettere di vedere l'email del Reply-To anche come mittente effettivo

Resto a disposizione in caso di dubbi

Grazie

Stefano

Buongiorno Stefano,

comprendo le ragioni rappresentate, tuttavia non è possibile accentrare in una e-mail unica una così importante funzionalità.

Il problema consiste nella struttura delle tabelle di Outlook, utilizzate in connessione con sistemi gestionali, che non rendono visibile il campo Reply:

E' vero che il msg contiene il valore Reply To:

Return-Path: <***>
Delivered-To: ***
To: "***" <***>
Subject: No Grazie
X-PHP-Originating-Script: 18102926:class.phpmailer.php
Date: Thu, 30 Sep 2021 13:28:59 +0200
From: "***" <***>
Reply-To: ***

Ma per estrarlo dovremmo cambiare tutte le ns. procedure, e sono davvero tantissime.

Direi che la soluzione migliore sarebbe di consentire la scelta al vs. Cliente, così da poter continuare l'uso come da precedente release.

Viceversa si tratterebbe di un DANNO e non di un VANTAGGIO per il vs. Cliente, così costretto ad elaborare nuove strategie a causa di una vs. scelta del tutto unilaterale.

Conto su quanto asserito:

"Stiamo inoltre lavorando per migliorare l'etichetta con cui l'email verrà visualizzata una volta arrivata nel tuo client di posta così da permettere di vedere l'email del Reply-To anche come mittente effettivo"

e mi aspetto il rilascio entro poche ore, visto che da ieri abbiamo dovuto processare qualche migliaio di e-mail da amanuensi per l'improvviso crash di tutte le ns. collaudate procedure.

In attesa ringrazio.

Buongiorno FMR

Purtroppo, non posso garantire alcuna modifica in un lasso di tempo richiesto come quello che hai proposto attualmente. 

La soluzione su cui stiamo lavorando è attualmente in fase di discussione, quindi è altamente in probabile che una modifica del genere possa venir messa online in tempi simili per una necessità come quella espressa

Mi spiego meglio. 

Dalla tua spiegazione capisco che attualmente utilizzate in concomitanza con il software alcuni applicativi esterni per effettuare operazioni non direttamente connesse alle funzionalità del software, e purtroppo chiaramente le modifiche che apportiamo al software non possono basarsi su necessità singole di utenti per situazioni come queste, di cui chiaramente non possiamo neanche essere a conoscenza

Inoltre, vista la criticità che la modifica mira a risolvere, è comunque certo che qualsiasi modifica venga fatta vada a ripristinare la situazione di prima. Una modifica della logica lato vostro sarà comunque necessario per adattarsi alla struttura del codice generato dal software

Per il funzionamento attuale, non possiamo che consigliare di basare il vostro strumento di estrazione dei dati affinchè legga l'email dal Reply-To invece che dal From, per ottenere lo stesso risultato. O se si tratta di un file CSV, copiare il contenuto di una colonna nell'altra

E' opportuno tenere sempre presente che il software mira a garantire ad una base di utente ampissima e non specializzata la possibilità di mettere online la propria presenza e quindi è naturale che molte modifiche che vengono apportate siano "unilaterali" in quanto vengono fatte sicuramente partendo da input della community, ma anche non.

Purtroppo l'integrazione con sistemi esterni non fa parte di ciò che ruota attorno alla maniera in cui il software è costruito

Attualmente, temo che non sia possibile procedere in maniera differente per noi

Resto a disposizione in caso di dubbi

Stefano

Gentile Stefano.

Prendo atto del tuo messaggio che, aldilà delle belle spiegazioni, significa semplicemente, almeno per come lo leggo io:

"... carissimo cliente non ce ne frega nulla dei tuoi problemi, abbiamo deciso di modificare questa importante funzionalità del software, e tu caro cliente, voglia o non voglia, te la devi tenere così ..."

Bene, ripeto che ne prendo atto, verificherò se legalmente sia possibile togliere una così importante funzionalità per sostituirla con un'altra molto più rigida, e chiamarlo "aggiornamento", visto che acquistando il software debbono essere garantite le funzionalità presenti.

Ovviamente ho ripristinato la versione precedente e non provvederò in alcun modo a dare ulteriori denari a INCOMEDIA.

Grazie e cordialità

Stefano, hai detto: "E' opportuno tenere sempre presente che il software mira a garantire ad una base di utente ampissima e non specializzata...", beh mi viene di risponderti in modo spontaneo: non me ne può fregar de meno della base di utenti NON SPECIALIZZATA! VOI CI AVETE VENDUTO UNA VERSIONE PRO, NON DIMENTICATEVELO! Chi acquista la PRO non è sicuramente un utente NON SPECIALIZZATO e, se anche lo fosse, è un problema suo se acquista la PRO e non sa utilizzarla al meglio, io che ho acquistato la PRO voglio funzionalità PRO non funzionalità per utenti NON SPECIALIZZATI. Diversamente evitate di definire PRO una versione che, oltre a costare ben 199 euro (!), state trasformando pian piano nel vostro software di punta per utenti NON SPECIALIZZATI. Lo hai affermato tu stesso.

Buon lavoro

Già... tutto sommato mi piaceva questo software, aveva un potenziale per lo sviluppo non indifferente, aveva...

Gentile Stefano,

anch'io come Giuseppe Guida, oservo la tua frase "il software mira a garantire ad una base di utente ampissima e non specializzata" e sono molto d'accordo con Giuseppe Guida che - argutamente - ha evidenziato un aspetto davvero non secondario del rapporto Cliente - Fornitore posto alla base del contratto di fornitura con Incomedia.

Mi permetto anche io - sommessamente - di consigliarvi di riservare la vostra fantastica "semplificazione" alla vs. utenza non specializzata, ma di lasciare i comandi inalterati per la vs. clientela "PRO" che, avendo appunto acquistato la versione "professional" non ritiene d'averne alcun bisogno.

Buona giornata.

Al di là della specializzazione (o meno) dell'utente, ritengo che si possa e si debba ritornare al modo precedente l'aggiornamento.

Non si possono introdurre semplificazioni al fine di scongiurare la generazione di errori, quando questi sono evitabili semplicemente leggendo il manuale di istruzioni del software.

Credo che anche l'utente più inesperto possa spendere un po' del suo tempo leggendolo. Qualora non dovesse farlo è affar suo. In ogni caso troverebbe sempre valido supporto nella community, che non si risparmia nel dare suggerimenti, indicazioni e soluzioni ai problemi.

Piuttosto mi concentrerei su funzionalità e utilities per portare il programma in linea con i dettami del web design che cambiano alla velocità della luce.

Stefano, grazie per la tua cortese risposta.

Tuttavia, sarebbe altrettanto importante un PRECISO impegno da parte di INCOMEDIA a risolvere il problema.

Fabio

Io ed altri utenti abbiamo chiesto più volte e con diversi post la riattivazione della gestione del database, almeno sulla versione PRO (ma anche solo come opzione parallela), ma ci è stato risposto di no. Quindi, di conseguenza visto io che ritengo questa nuova mancanza del software per me deleteria, ho attuato con dispiacere l’unica soluzione che mi era possibile. I bla bla bla e le minacce sono sgradevoli e non servono a nulla, ma questo è solo il mio modesto parere personale.

Ciao Giancarlo.

Hai ragione Giancarlo, adotteremo anche noi la medesima soluzione.

Spero che Incomedia si renda conto che il 99,9% delle volte chi mette "utile" alle risposte dei ragazzi dello staff è il solo KolAsim. Questo la dice lunga su tutto il resto...

Kol, scusami ma per te è difficile da capire probabilmente perchè non utilizzi il software per realizzare siti web ed e-commerce. Poi, correggimi se sbaglio, ma sei tra i primi a propone sempre "toppe su toppe" per tutte le mancanze/limitazioni del software e per tutto ciò che non funziona come ci si aspetterebbe che funzionasse (e di questo non ti ringrazieremo mai abbastanza). É innegabile che Website X5 è un software che ha bisogno, su quasi "tutti i fronti", di "iniezioni" extra di codice per fare quello che normalmente dovrebbe fare di suo (tutte le decine e decine di soluzioni con codice extra proposte da te sono un'evidente conferma di quanto asserisco). E se non ci fossi stato tu qui sul Forum a dedicarti anima e corpo nel proporre "toppe su toppe" agli utenti, come avrebbero fatto questi ultimi ad ovviare alle limitazioni e/o bug di Website X5? Ci auguriamo tutti che tu possa avere lunga vita ed essere presente sempre qui sul Forum... immagina un po' a cosa si deve arrivare: a pregare perchè un utente campi il più a lungo possibile! E ti sembra normale una cosa del genere? A me fa sorridere e non poco.

É da anni che propongo ad Incomedia di creare una lista di 5 o 6 modifiche che gli sviluppatori vorrebbero/potrebbero apportare al software nel successivo aggiornamento di versione, fissare in alto nel forum il topic contenente tale lista, renderla visibile quindi al maggior numero di utenti possibile, dare una scadenza al topic e fare in modo che GLI UTENTI (e NON GLI SVILUPPATORI!) diano la loro preferenza ad una delle modifiche che vorrebbero vedere integrata nel software: la modifica più votata viene realizzata dagli sviluppatori nel successivo aggiornamento di versione. Fine. Cosi credo che nessun utente avrà da lamentarsi, ha "vinto" la modifica più suffragata. Al successivo aggiornamento Incomedia propone una nuova lista e così via. É difficile? La lista la propone Incomedia stessa, diventa facile come gestione io credo. É un'idea malsana? É qualcosa di inattuabile, di troppo difficile? Chiediamo la luna nel pozzo? Non credo. 

Buongiorno a tutti.

Premesso che ritengo che tutte le osservazioni debbano essere ritenute utili e che sono proprio le osservazioni e le segnalazioni fatte da chiunque in questa community ad "arricchire" l'esperienza tecnica e d'uso del software, mi permetto di fare qualche piccola osservazione. 

Io utilizzo la versione Evo, che va più che bene per le esigenze della mia azienda. Altri utilizzano la Pro. Funzioni diverse; costi diversi, come è giusto che sia.

Detto questo, in diversi momenti ho trovato una discrasia tra il claim del software e la sua applicazione. Website viene presentato come un software veloce e intuitivo per costruire un sito internet, e per certi versi lo è. Per certi altri invece richiede "ritocchi aggiuntivi" che moderatori e utilizzatori più preparati in materia suggeriscono sotto forma di codice extra. Questo, permettetemi, cozza un po' con la "targa" del software: se si tratta di "plus" ridondanti e voluti dall'utente, nulla da dire. Ma quando gli interventi sono tesi a dover correggere funzioni utili, a volte scontate, segnalate dagli utenti e non rivedute dagli sviluppatori e che altri software sul mercato padroneggiano già da tempo, allora lì la pazienza è normale che inizi a vacillare.

A questo si aggiunga ciò che succede quasi a ogni aggiornamento. Spesso capita di dover aprire i progetti dei nostri siti e di trovare alcuni "assets" stravolti dall'upgrade. Da lì partono segnalazioni... versioni beta... altre segnalazioni... per arrivare poi al rilascio di una versione stabile.

Ora... si può pensare che l'utente "medio", quindi un non addetto ai lavori, debba sobbarcarsi ogni santa volta l'impiccio di dover verificare "pagina per pagina" e "modulo per modulo" che tutto funzioni? Tutto questo come sposa la filosofia del "pensa, crea ed esporta"?

Semplicemente non è giusto. E non ha importanza quale versione si usi, se la più economica Evo o la più blasonata Pro. E' vero che la community in questo interviene ed è innegabilmente un aiuto insostituibile, grazie al TEMPO e all'esperienza che staff, moderatori e utenti donano a chi ha più difficoltà. Ma non dovrebbe essere così. Il tempo ha un valore per tutti, e di questo progettisti e sviluppatori devono tenere necessariamente conto in un'ottica di fidelizzazione a un software in linea di massima valido ma a quanto pare perfettibile sotto molti aspetti.

Gentilissimo Giuseppe Guida,

ho trovato 10 minuti per verificare e ti confermo, e confermo a tutti, che anche nella rel. Beta 2021.4.7.0 il problema lamentato in questo Post non è stato risolto.

Mi arrendo, alla prepotenza e, a mio modestissimo parere anche alla incompetenza, di INCOMEDIA, e quindi non acquisterò nessun altro aggiornamento da INCOMEDIA.

Bye Bye WebSite X5 ...

Buongiorno

Mi dispiace leggere questo tipo di messaggio e vorrei chiarire un ulteriore punto che reputo non sia stato compreso.

La modifica in questione per i casi specifici come quello evidenziato qui: "Invece di inviare il parametro E-mail mittente corretto, ovvero con l'indirizzo e-mail del vero mittente, che è poi il campo e-mail compilato dal visitatore sul modulo" non è una modifica fatta per ragione supposte di "prepotenza".

Questa modifica è fatta per risolvere un problema reale, dove fare questo tipo di configurazione può impedire alle email di partire dai siti

Se attualmente dal vostro spazio di hosting ciò fosse ancora possibile, è da ritenersi comunque una situazione temporanea in quanto a poco a poco, ormai da mesi, tutti gli hosting stanno gradualmente impedendo questa operazione

E' infatti considerato scorretto il poter inviare per esempio da un dominio www.miosito.com una email con mittente una email di un altro dominio come ***

Bisogna quindi vedere la modifica con quest'ottica. Inviare email da un dominio inserendo il mittente di un altro non solo è errato e viola una politica di sicurezza sulle email in corso di affermazione sempre più vasta, ma può avere anche effetti negativi su come viene vista l'email dal punto di vista di spam/indesiderata

Quello che si sta attualmente discutendo è la possibilità che nel mittente venga inserita una qualche informazione che aiuti a distinguere le email, ma ciò che sicuramente non è possibile è che si torni ad avere come mittente una email non di dominio, in quanto a poco a poco non funzioneranno più tecnicamente su nessun hosting moderno

Spero di aver chiarito così la situazione

Grazie

Stefano

Buonasera Stefano,

a parte che operiamo da anni su Aruba con molteplici Domini e questo "problema" non ci è mai capitato, e, sentita sull'argomento, Aruba stessa smentisce CATEGORICAMENTE l'esistenza di un simile problema.

Nello specifico noi usiamo indirizzi diversi ma tutti nostri e tutti nel nostro Dominio, e desideriamo che nel campo FROM dei messaggi che ci vengono inviato si trovi il MITTENTE effettivo, tutto qui.

Comunque, ripeto, prendo atto della PREPOTENZA e della ARROGANZA di INCOMEDIA, accettandone OBTORTO COLLO questa sciocchezza, per la quale rischia semplicemente di perdere CLIENTI.

Buona serata

Gentile Stefano,

riporto di seguito una mia osservazione in merito, spostata da topic a "idea":

"E' vero che se si risponde alla mail ricevuta la risposta viene correttamente indirizzata all'indirizzo del mittente effettivo, ma è altrettanto vero che visivamente nel client di posta le mail adesso hanno tutte lo stesso indirizzo (quello abbinato al dominio).
Questo non consente il recupero immediato di un modulo. Quando i moduli sono tantissimi, bisogna spulciare una a una le mail ricevute."

La tua risposta:

"... Proprio per questo motivo, gli sviluppatori stanno già discutendo internamente della possibilità di modificare il dato che appare nella email come mittente per poter mantenere il vantaggio dato dall'ultima modifica riguardo al fatto che un singolo indirizzo invii tutte le email, ma anche che poi queste appaiano differenziate nel client di posta."

Quindi dobbiamo considerare non percorribile nemmeno questa tua stessa ipotesi?

Gent.mo KolAsim

è esattamente così, come già ampiamente spiegato e dibattuto in questo Post, ecco i valori trasmessi col nuovo metodo IMPOSTO da INCOMEDIA:

Se ti arriva una Negazione di Consenso di questo tipo, dimmi tu, aldilà dell'evidente falsificazione operata da Incomedia sulla mia corrispondenza, come si può utilizzare il dato saliente, ovvero l'indirizzo da disiscrivere nella mailing list.

E questo è solo un esempio, immagina tutti gli altri utilizzi del dato FROM in sede aziendale.

Saluti.

@FMR ... il link che citi di Aruba NON  centra nulla ... lì si parla di phishing... e su come riconoscere una mail di provenienza fasulla.

quello a cui mi riferisco è che "prima o poi" TUTTI gli Host bloccheranno l'invio delle mail dai domini a meno che non si utilizzi la mail abbinata al dominio o una mail "certa o di certificabile provenienza" , per limitare lo SPAM.

Ma sono daccordo sul fatto che nel programma avrebbero dovuto mettere una spunta per dare la scelta al cliente..

e che DEVE apparire da qualche parte la mail del cliente in modo certo altrimenti non si riesce a tenerne traccia...

...ma mi pare di aver capito che lo STAFF si sta muovendo in tal senso... in una risposta più su o sbaglio ?

Gent.mo Claudio D.

certo che si parla di phishing, ma ricevere mail falsificate nel campo FROM rende appunto difficle distinguerle e gestirle, il tema è quello ...

Mi fa piacer che tu sia d'accordo sul Flag / Cliente ... speriamo che INCOMEDIA ci senta da quell'orecchio !!!

Comunque, questo è ciò che accade dopo la scellerata decisione di Incomedia.

MESSAGGIO SPEDITO DAL FORM:

INTESTAZIONE RICEVUTA NEL CLIENT:

Eloquente no ???

Saluti.

Quando si ricevono tante mail di contatto al giorno e appaiono tutte inviate da se stessi, capite bene che diventa un'impresa già solo visivamente individuare una mail di giorni o settimane prima dal solo mittente.

Lo stesso staff ha ipotizzato che le email possano apparire differenziate nel client di posta. Speriamo che questa soluzione si concretizzi!

Gentile KolAsim,
anche se alla tua perplessità ha già risposto FMR, colgo l'opportunità della tua osservazione per cercare di capire un passaggio:

Tizio manda una mail a me tramite il sito. Il software la processa in modo tale che il percorso sia Tizio -> Me -> Me.

Perchè nell'header non dovrebbe apparire come mittente Tizio? Dove sarebbe il pericolo di spam?
Al limite, se ce ne fossero gli estremi (ad esempio Tizio manda centinaia di mail simili), Aruba metterebbe la mail in spam e sarebbe mia cura controllare periodicamente la cartella spam, cosa che con la procedura adottata finora non è mai successa!

Visivamente invece, se adesso guardo nel client le varie mail che mi arrivano quotidianamente, tutte con la stessa mail mittente (la mia), l'impressione è quella di spammarmi da solo.

...penso che parliamo due lingue differenti , dicendo le stesse cose...

Provo a scrivere in altro modo...

Per come hanno modificato il programma ora, la mail che ricevete , se vista da un programma di posta è anomala poichè mostra come mittente sempre voi stessi. ed idem  , la vostra procedura che "legge" il campo FROM ed ora trova voi stessi.

Quindi dicevo a KolAsim, che se in altri casi , ad esempio quando rispondo a questa mail , la risposta viene inviata comunque bene perchè usa il campo REPLY-TO, per voi non è così.

in sintesi, non sto dicendo che sia colpa vostra che elaborate in quel modo, anch'io avrei fatto uguale , ma sto dicendo che fatto così com'è ora, per voi invece la modifica "è un problema" ... perchè via DB cercate il campo FROM

Spero ora di essere stato più chiaro... anche se di nessuna utilità.

Grazie a te per l'apporto, però...
... A me sembra giusto e normale che se è Tizio il mittente originario che manda a Me il form compilato da lui, io debba vedere Tizio e non Me nel'header della mail.  

Gent.mo KolAsim se questo è un normale messaggio di posta elettronica :

Forse quando hanno deciso queste nuove regole, ero in ferie !!!

Mah

Il concetto di base è chiarissimo già da prima, ma non cambia la realtà dei fatti.

Premesso che da quanto argomenti si evince che per anni avremmo adottato allegramente una procedura non sicura (ma che non ha dato mai problemi di nessun genere), se guardi lo stamp sotto puoi vedere facilmente come - con la nuova procedura - a livello di sicurezza non si raggiunge alcun traguardo, se non quello di un form fake che si deve considerare sicuro solo perchè spedito da me a me stesso (cioè la scoperta dell'acqua calda).

Cosa cambia?

Buongiorno a tutti, Incomedia ha rilasciato l'ennesima Beta (2021.5.2) ma senza minimamente curarsi, ancora una volta, di metter mano ai problemi GRAVISSIMI lamentati dai suoi CLIENTI.

E' semplicemente VERGOGNOSO.

OT @ Incomedia: complimenti per l'ultimo oggetto opzionale pubblicato. Sentivamo proprio il bisogno di un bel calcio sulle gengine sanguinanti soprattutto di questi tempi ottimi per fare un Party almeno virtuale. Personalmente aspetto ancora un rimborso dei crediti residui per Cursor Click Effects, Cursor Floating Trail, Cursor Trail Effects e Falling Down. Geniali scelte di sviluppo del programma ed amministrative, invece di seguire con attenzione le nuove regole del web imposte dall'UE come l'iva differenziata che vi ha colti del tutto ignari dopo un anno dall'annuncio. Meno male che adesso avete rimediato, come ho letto sopra, ma sempre troppo tardi. Le vostre priorità sono evidentemente sempre vane.

Felice di non comprare più nulla.

Grazie Fabio B.

tuttavia non voglio "manipolare" desidero invece che Incomedia ponga fine a questa sua politica suicida, e rilasci una versione funzionante.

Grazie mille e buona giornata

Ho ricevuto un'altra beta, la 2021.5.3 ... nella quale non sistemate proprio nulla.

Continuate a rilasciare nuove versioni Beta, senza mai sistemare i problemi rappresentati da anni, dai vs. Clienti.

Ma non vi accorgete che fate del gran lavoro INUTILE e state GETTANDO AL VENTO la vs. azienda.

E' un insulto al mondo del lavoro !!!